INFINAN.RU

ИНСТИТУТ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА



 


           стр. 20 (из 23)           След. >>

Список литературы по разделу

  Поскольку влияние данного фактора на общее изменение материальных затрат сложилось под влиянием изменения двух факторов -"цен" и "удельного расхода", мы можем детализировать результативный показатель, разложив его на составляющие факторные. Тогда получаем, что:
  ZMp = (180,0 - 120,0)3,6 = 216,0 (ден. ед.)
  ZMm = (3,6 - 4,0)120,0 = -48,0 (ден. ед.)
  Проверка:
  216,0 - 48,0 = 168,0 (ден. ед.)
  Представим полученные результаты влияния факторов на изменение материальных затрат в сводной таблице (см. табл. 15).
  Таблица 15
 Таблица отклонений факторов37
 
 №
 Вид Общее отклонение материальных затрат от плана, В том числе, за счет изменения, ден. ед. п/п материала ден. ед. цен норм замены 1 Ткань шерстяная, отечественная
 +168,0
 - 480,0
 +216,0
 -
 - 48,0
 -
 - 480 2 Ткань полиэстровая + 18,0 + 18,0 - - 3 Приклад + 6,0 - + 6,0 - 4 Ткань шерстяная - смесовая, импортная
 + 648,0
 -
 -
 + 648,0 Итого: + 192,0 +234,0
 + 18 - 42,0
 + 6,0 + 168,0
  Помимо абсолютных можно определить и относительные показатели влияния факторных признаков на результативный. По имеющимся у нас данным определим долю отклонений каждого фактора в общем отклонении фактических затрат на материалы от плановых.
  Доля отклонений цен на материалы в общем отклонении материальных затрат составляет:
  или 9,375 %
  Доля фактического удельного расхода материала в общем отклонении материальных затрат от плана:
  или 3,125 %
  Доля отклонений вследствие замены одного вида материала другим:
  или 87,5 %
  Убедимся в правильности наших вычислений. Сумма долей отклонений факторных признаков от результативного должна равняться единице или для нашего примера:
  dZMp + dZMm + dM = 0,09375 + 0,03125 + 0,875 = 1
  Можно сделать вывод, что повышение себестоимости женского костюма по статье "Сырье и материалы" в основном (на 87,5 %) было вызвано заменой одного вида ткани другим. Причем это произошло из-за более высокой стоимости заменяющего сырья.
  Цена заменяющего материала оказалась выше цены заменяемого материала на 50% (180,0: 120,0 100 - 100).
  Доля отклонения стоимости заменяющего материала от заменяемого за счет изменения цены составила 1,23 (216,0: 168,0), а доля отклонения общих материальных затрат от запланированных по той же причине - 1,125 (216,0: 192,0). В некоторой степени это было компенсировано снижением удельного расхода заменяющей ткани. Его влияние на изменение стоимости заменяющей ткани составило" - 0,29"((- 48,0): 168,0), а на изменение стоимости изделия по статье "Сырье и материалы"-"- 0,25"((- 48,0): 192,0). Однако данной компенсации оказалось недостаточно для сохранения фактических материальных затрат на изготовление продукции на уровне плана. Поэтому в результате проведенного анализа материальных затрат можно сделать вывод, что основным фактором, вызвавшим их повышение по сравнению с запланированной величиной и возможность возникновения риска невостребованности продукции, явилась замена одного вида материального ресурса другим.
  При анализе материальных ресурсов, как фактора риска невостребованности продукции, причиной риска может стать особенность учетной политики, принятой на предприятии. Рассмотрим некоторые специфические особенности учета материалов.
  Предприятие приобретает материалы различными способами: по безналичному расчету у поставщиков, за наличный расчет с выплатой через подотчетное лицо или непосредственно через кассу. В первом случае поставка ему материалов производится или в порядке предоплаты, т.е. после оплаты стоимости покупки, или в порядке товарного кредита,
  когда материал вначале отгружается поставщиком, а затем оплачивается покупателем. Материальные ценности оплаченные, но не полученные называются "материалами в пути". Очевидно, что в этом случае для покупателя материалов кроется хозяйственный риск, связанный с возможностью неполучения материальных ресурсов по независящим от него причинам. Возможна замена одного вида материала другим. Если она отразится на качестве готовой продукции, то появится риск невостребованности продукции.
  Себестоимость материалов, по которой ведут их учет, определяют исходя из стоимости их приобретения, включая оплату процентов за товарный кредит, торговых наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений снабженческим, внешнеэкономическим
  организациям, стоимость услуг товарных бирж, таможенные пошлины, акцизы, транспортные расходы по доставке материала, расходы на хранение, осуществляемые силами сторонних организаций.
  Если оплата производится по одному счету за несколько видов материалов, то общие накладные расходы, связанные с их доставкой, включаются в стоимость этих материалов пропорционально стоимости самого материала, что не исключает возможности применения и других методик распределения общих затрат.
  Поскольку предприятия постоянно пополняют свои материальные ресурсы, на складе могут одновременно храниться материалы одного наименования, но приобретенные в разное время и имеющие различную стоимость, что особенно характерно для стран, экономика которых охвачена инфляцией. В соответствии с принятой на предприятии учетной политикой оно может применять различные методы учета и списания материальных ресурсов в затраты на производство или на реализацию для определения их фактической себестоимости: метод средней себестоимости, себестоимости первых по времени закупок, себестоимости последних по времени закупок, а также идентификационный (партионный) метод.
  Рассмотрим перечисленные методы определения фактической себестоимости материалов.
  Средняя себестоимость учитываемого материального ресурса исчисляется отдельно по каждому структурному подразделению, т.е. месту его хранения на предприятии. Методика расчета заключается в следующем:
  Находят суммарную стоимость остатка материала на начало месяца и поступившего в течение месяца материала.
  Суммируют остаток материала на начало месяца и количество поступившего за месяц материала.
  Полученную суммарную стоимость делят на полученное суммарное количество материала.
  В соответствие с таким порядком определения средней себестоимости ее расчет можно производить только по окончании отчетного месяца, когда оприходованы все партии поступившего материала. Следовательно, до завершения месяца средняя себестоимость отпускаемого материала остается неизвестной. Однако при выдаче, реализации или списании материалов в течение месяца соответствующие хозяйственные операции необходимо оформлять. Таким образом, в течение месяца эти операции становятся как бы отсроченными в отношении их стоимостной оценки. Они окончательно завершаются только по окончании месяца после расчета средней себестоимости. Это осложняет оперативный анализ стоимости материальных ресурсов как фактора риска невостребованности продукции.
  Метод расчета себестоимости первых по времени закупок - Fifo, предусматривает, что материалы, поступившие в первой партии, используются, т.е. передаются в производство, реализуются и т.д., также в первую очередь. Таким образом, запасы образуются из последних поступлений, что соответствует нормальному кругообороту материальных ресурсов. При методе Lifo, напротив, себестоимость материалов рассчитывается исходя из времени последних по очереди его закупок. Данный метод предполагает, что первыми используются материалы, поступившие с последней партией. В этом случае запасы всегда состоят из материалов, закупленных первыми.
  С позиции обнаружения возможности возникновения риска невостребованности продукции приоритетное значение будет иметь метод, дающий наименьшую величину расходов на материалы, поскольку чем ниже затраты, тем, возможно, меньше будет цена реализации готовой продукции. Следовательно, риск ее невостребованности по этой причине не возникнет.
  Применение всех рассмотренных методов имеет свои условные допущения, которых лишен идентификационный метод. Он предполагает введение индивидуального или партионного учета материальных ресурсов как при их поступлении, так и при выдаче. При этом каждая партия маркируется ярлыком. При отпуске материалов в накладной, лимитно-заборной карте, требовании или ведомости указывается, из какой партии производится выдача. Обычно идентификационный метод применяется для учета дорогостоящих, особо важных (дефицитных, импортных и т.п.) материалов в единичном производстве.
  Очевидно, что при наличии инфляции с точки зрения минимизации стоимости изготовления продукции, наиболее предпочтителен метод Fifo.
  Следовательно, можно сделать вывод, что для избежания риска невостребованности продукции предприятие должно выбирать такой метод учета материалов, который, во-первых, будет наиболее точно отражать реальную стоимость потребленных в процессе его деятельности материальных ресурсов, а, во-вторых, позволит минимизировать стоимость расхода материалов с позиции их учета. Таким методом является метод Fifo.
  Для минимизации риска, связанного с использованием материальных ресурсов, необходимо учитывать не только рассмотренные факторы, но и затраты, связанные с их хранением, объемами закупаемых партий запасов, инфляцией. Специфические проблемы учета материальных ресурсов за рубежом в условиях рыночной экономики встали и перед российскими предпринимателями. Для их понимания менеджер должен изучить Международные стандарты финансовой отчетности [13].
  9.4. Управление рисками на основе результатов экономического анализа
  Задачи и этапы анализа рисков
  Анализ рисков выполняет следующие функции:
 * оценочную;
 * диагностическую;
 * поисковую.
  При выполнении оценочной функции возникающие риски сравнивают с какими-либо критериями или аналогичными рисками, имеющими место на других объектах. На основе проводимого сравнения выявляются и оцениваются отличия от допустимого, критериального или уровня на других объектах.
  Диагностическая функция заключается в детализированном выявлении причин и факторов отклонений фактических значений экономических рисков на исследуемом объекте от запланированных значений показателей. Однако он не ограничивается выявлением причинно-следственных связей данного предмета анализа, и позволяет также сделать рекомендации по методам и показателям, выявляющим возникающие несоответствия.
  Поисковая функция связана с дополнительными исследованиями рисков и объектов, на которых они возникли, при отсутствии возможности нормализовать ситуацию без проведения углубленного анализа риска и деятельности данного объекта.
  Исследование экономических рисков начинается с выбора принципов, обеспечивающих системный подход к данному предмету, комплексность изучения, использование системы показателей, непрерывность аналитического процесса.
  Одним из наиболее сложных вопросов является выбор методов анализа, составляющих его технологию и соответствующих его целям.
  Показатели, применяемые для характеристики риска, должны адекватно отражать как размер риска, так и влияющих на него факторов.
  По любому из объектов, на котором исследуется проблема экономического риска или его разновидностей, принимается управленческое решение. Процесс принятия решения состоит из нескольких этапов.
  На втором этапе информация отрабатывается. Рассчитывают и анализируют необходимые показатели, характеризующие возможность возникновения, величину риска и факторов, оказывающих на него наиболее существенное влияние. Затем на основе полученных результатов подготавливаются варианты управленческого решения. И в заключение принимается окончательное управленческое решение.
  Обратим внимание на то, что поскольку экономический риск порождается неопределенностью в условиях, в которых принимаются и будут реализованы экономические решения, в процессе анализа риска выявляется множество возможных вариантов решения анализируемой проблемы, а не какой-то определенный (например, директивно установленный).
  Рассчитываются последствия, которые могут наступить при принятии каждого из рассматриваемых вариантов. Причем особое внимание обращается на решения, потенциально несущие наибольшие отрицательные отклонения от планируемых показателей при наступлении риска, т.е. возможны наибольшие негативные последствия в случае принятия данного решения и проявления какого-либо из условий, создающих неопределенность и вызывающих экономический риск.
  На последнем этапе, предшествующем принятию окончательного решения, дается сводная, интегральная оценка риска, включающая в себя два взаимосвязанных аспекта: качественный и количественный.
  Выделим критерии, с помощью которых можно дать количественную оценку целесообразности принятия решения в условиях рынка:
 * во-первых, решение, принимаемое в ситуации риска, необходимо оценить с точки зрения вероятности получения предполагаемого результата и возможности отрицательного отклонения от него. Наилучшим следует считать то, риск реализации которого меньше по сравнению с другими вариантами;
 * во-вторых, должна оцениваться затратная сторона рискового решения. Иначе говоря, необходимо оценить затраты на осуществление рисковых вариантов. Предпочтительнее будет тот, который требует меньших затрат на осуществление по сравнению с затратами при осуществлении других вариантов;
 * в-третьих, критерием оценки является время, необходимое на реализацию принимаемого решения. Наиболее целесообразно принятие решение, осуществление которого требует меньшего времени по сравнению с другими.
  Однако недостаточно оценить каждый из рассматриваемых вариантов решений по критериям вероятности, затрат и прибыли. Наиболее сложным является выбор такого из них, в котором отклонения от критериальных оценок окажутся минимальными. Для решения подобной задачи можно использовать один из методов комбинаторики - построение "дерева возможностей", позволяющий быстро перебрать возможные показатели, количественно оценивающие риск, затраты и время на осуществление проекта (или любой иной набор количественных и качественных оценок), и увидеть наиболее приемлемый. Покажем построение "дерева возможностей", исходя из рассмотренных критериальных оценок (см. рис. 1).
 
 Показатели
  Значения показателей Вероятность получения предполагаемого результата (Р)
  Затраты на осуществление варианта (С)
  Время на реализацию варианта (Т) Рис.1."Дерево"выбора варианта решения.
  1 - наименьшее значение показателя;
  2 - среднее значение показателя;
  3 - наибольшее значение показателя.
  Каждый путь по этому дереву соответствует одному из способов выбора. Например, на рисунке выделен путь Р3С1Т1, при котором затраты и время на осуществление избранного варианта, управленческого решения являются наименьшими, одновременно и вероятность получения предполагаемого результата на данном пути наибольшая. Таким образом, избранный путь по сравнению с другим является предпочтительным. Например, на пути Р1С1Т1 при наименьших значениях показателей затрат и времени наименьшая и вероятность получения предполагаемого результата, а на пути Р3С1Т2 при максимальной вероятности получения запланированного результата и наименьших затратах возрастает время на реализацию данного варианта по сравнению с вариантом Р3С1Т1.
  Число способов выбора равно числу точек в нижнем ряду "дерева". В первом, верхнем ряду, - три точки, поскольку имеется три значения показателя вероятности получения предполагаемого результата. Во втором ряду - девять точек: из каждой точки первого ряда выходят три отрезка, так как каждый вариант "вероятности" имеет число сочетаний с показателем затрат равное числу значений последнего, в нашем случае оно равно трем. В третьем, нижнем ряду, - двадцать семь точек: из каждой точки второго ряда выходит по три отрезка, потому что значения времени, затрачиваемого на реализацию варианта, сведены также в три группы - с наименьшей, средней и наибольшей величиной. Всего в нижнем ряду, таким образом, действительно 3 9 = 27 точек, и данное число равно числу отрезков, выходящих из точек второго ряда.
  Следовательно, в нашем примере имеется двадцать семь возможностей выбрать наиболее предпочтительный путь. Построение "дерева возможностей" значительно облегчает решение подобной и иных задач, связанных с перебором вариантов планируемых или происходящих событий, процессов, явлений, показателей. Данный метод прост, имеет низкую трудоемкость, нагляден.
  Заметим, что практически избранный путь не обязательно пройдет по точкам минимальных значений показателей, а будет зависеть от задач и возможностей объекта, анализирующего риск своей деятельности.
  Построение "дерева" для выбора решения в условиях риска может быть рекомендовано для задач, имеющих обозримое число вариантов развития. Для построения "дерева решений" необходимо собрать информацию. Последовательность сбора данных будет следующая:
  1. Определение состава этапов реализации каждого управленческого решения.
  2. Выявление ключевых событий каждого этапа, которые могут повлиять на дальнейшее развитие избираемого варианта пути решения задачи.
  3. Определение затрат времени реализации каждого этапа с учетом возможности наступления его ключевых событий.
  4. Исчисление вероятности достижения желаемого результата в каждом из принимаемых решений.
  5. Расчет стоимости каждого этапа предлагаемых вариантов управленческих решений с учетом стоимости наступления ключевых событий.
  Заметим, что одним из вопросов построения "дерева решений" является определение стоимости каждого этапа, которое зависит не только от правильности предварительной информации о ключевых моментах и длительности этапов реализации решений, но и от принимаемых в расчете цен и методов их дисконтирования, если осуществление принятого решения будет продолжительно по времени.
  На основании полученных данных строится "дерево решений". Его точки (узлы) показывают количественные характеристики ключевых событий или этапов реализации предполагаемых вариантов управленческих решений, а линии между точками отражают путь реализации этих решений.
  Выявление области и оценка степени риска
  В процессе экономической деятельности, как связанной, так и не связанной с инновациями, необходимо, прежде всего, выявить возможные области риска в каждом виде деятельности. Для этого возможно применение экспертных методов, позволяющих компенсировать недостаток информации о разрабатываемых или осуществляемых проектах, процессах, протекающих в экономике, явлениях хозяйственной жизни. Их использование базируется на информации, которой являются знания экспертов в данной области.
  На этапе обнаружения риска, прежде всего, необходимо определить существование зон риска для проводимой работы, а при их наличии хотя бы качественно оценить важность этих рисков.
  Алгоритм метода экспертной оценки экономических рисков включает в себя:
 * разработку перечня возможных рисков по всем этапам и ключевым событиям реализуемого решения;
 * определение опасности каждого риска для возможности реализации принимаемого управленческого решения и достижения поставленной цели;
 * нахождение вероятности риска.
  Опасность риска наиболее целесообразно представляется определять в процентах или долях единицы таким образом, чтобы сумма показателей по этапам и событиям реализуемого проекта или иного решения составляла 100% или единицу. Это позволит провести предварительный анализ структуры возможных опасностей риска, выделив наиболее важные, с данной точки зрения, этапы для дальнейшего контроля за их происхождением. Опасность можно также трактовать, как существенность последствий наступления риска на каком-нибудь этапе, связанная с возможностью исправления ошибки.
  Допустима и балльная оценка опасности рисков. Однако ее применение не позволяет провести отмеченный структурный анализ.
  Проведем примерный перечень рисков, возникающих при осуществлении инновационного проекта в научно-производственной сфере (см. табл. 1).
  Таблица 1
 Проектные риски в научно-производственной сфере
 № п/п Наименование риска Примечание 1 2 3 1. Содержание проекта Возникает в связи с неверно поставленной задачей 2. Технологические решения Возникает в связи с особенностями или ошибками в избранной технологии решения 3. Влияние государственных органов Возникает, если проект является госзаказом, а также при изменениях в правовой базе и политической ситуации 4. Влияние органов экспертизы Зависит от решения экспертного совета 5. Координация и согласован-ность разработки проекта Возникает при наличии контрагентов по разработке проекта 6. Соответствие проектным стандартам Возникает при отклонении проекта от ГОСТа, ОТУ и т.п. 7. Технические ошибки проекта Связаны с ошибками технического решения (производства) 8. Утверждение результатов проектирования Возникает на этапе утверждения проекта, изделия Госкомиссией или иным органом (структурой) 9. Квалификация и ресурсы проектирования Более возможен при привлечении контрагентных организаций
  Приведенный перечень охватывает не все виды проектных рисков, а лишь наиболее характерные для любого проекта. Среди них есть как независимые один от другого, так и связанные. Например, технические ошибки нередко возникают из-за неудовлетворительной квалификации работников.
  Рассмотрим, каковы наиболее рисковые зоны при разработке научно-технического проекта, возникающие, например, при разработке БИС-памяти (см. табл. 2)
  Наиболее опасными зонами при разработке БИС-памяти являются, таким образом: технологические решения, технические ошибки проекта и само содержание проекта.
  По имеющимся данным можно предположить наличие зависимости между показателями опасности, вероятности и важности риска. Чтобы убедиться в этом, ранжируем риски в порядке возрастания их опасности. Рядом запишем соответствующие им значения вероятности и важности.
  Таблица 2
 Определение рисковых зон при разработке БИС-памяти
 № Наименование Характеристика риска п/п риска Опасность Вероятность Важность 1 2 3 4 5 (34) 1. Содержание проекта: разработка БИС-памяти 15 0,2 3 2. Технологические решения: КМОП-технология 30 0,5 15 3. Влияние государственных органов: заказ МО 8 0,3 2,4 4. Влияние органов экспертизы: решение экспертного совета 8 0,4 3,2 5. Координация и согласованность разработки проекта: привлечение контрагентных организаций 5 0,2 1 6. Соответствие проектным стандартам: соответствие ОТУ 0 0,1 0 7. Технические ошибки проекта: точность изготовления фотошаблонов 26 0,7 18,2 8. Утверждение результатов проектирова-ния: утверждение Госкомиссией 3 0,2 0,6 9. Квалификация и ресурсы проектиров-щиков: квалификация и ресурсы контрагентов 5 0,4 2
  Подтвердим наличие отмеченной взаимосвязи расчетом скользящих трехуровневых средних. Для этого исчислим простую среднюю арифметическую
  показателя вероятности риска, суммируя ее величины по первым трем его видам и деля полученную сумму на три. Последовательно отбрасывая показатель первого уровня и добавляя при этом показатель последующего уровня, получим средние значения вероятности для всех видов групп риска. Аналогично определены трехуровневые средние важности риска. Результаты расчетов (см. гр. 6, 7 табл. 3.) полностью подтверждают сделанные ранее предположения.
  По данным таблицы 3 можно выделить по степени важности три группы риска:
  I - риск, возникающий при научно-техническом решении задачи - позиции 1 и 2.
  II - риск, связанный с выдачей задания и не зависящий от исполнителей - позиции 3 5.
  III - риск, связанный преимущественно с организацией выполнения работы - позиции 69.
  Таблица 3
 Зависимость между опасностью, вероятностью и важностью риска
 № Наименование риска Опас-ность Вероят-ность Важ-ность Трехуровневые средние п/п Вероят-ность Важ-ность 1 2 3 4 5 6 7 1. Технологические решения: КМОП-технология 30 0,5 15 - - 2. Технические ошибки проекта: точность изготовления фотошаблонов 26 0,7 18,2 0,5 12,1 3. Содержание проекта: разработка БИС-памяти 15 0,2 3 0,4 7,9 4. Влияние государственных органов: заказ МО 8 0,3 2,4 0,3 2,9 5. Влияние органов экспертизы: решение экспертного совета 8 0,4 3,2 0,3 2,2 6. Координация и согласованность разработки проекта: привлечение контрагентных организаций 5 0,2 1 0,3 2,1 7. Квалификация и ресурсы проектиров-щиков: квалификация и ресурсы контрагентов 5 0,4 2 0,3 1,2 8. Утверждение результатов проектирова-ния: утверждение Госкомиссией 3 0,2 0,6 0,2 0,9 9. Соответствие проектным стандартам: соответствие ОТУ 0 0,1 0 - -
  Они характеризуются наличием:
  I группа - наибольшей опасности, наивысшей вероятности и, следовательно, наибольшей важности риска;
  II группа - умеренной опасности, средней вероятности и средней степени важности риска;
  III группа - малой опасности, низкой вероятности и незначительной важности риска.
  Подтвердим сказанное данными табл. 4, в которой приведем общие и средние групповые показатели опасности, вероятности и важности ключевых моментов разработки БИС-технологии.
  Значительное превышение средних показателей I-ой группы над общими средними подтверждает правильность сделанного вывода.
  Абсолютная величина экономических рисков, характеризующая принятие любого решения состоит из двух слагаемых:
  Таблица 4
 Средние показатели опасности, вероятности и важности ключевых моментов разработки БИС-технологии
 Средние характеристики Опасность, % Вероятность, доли ед. Важность1), % Общая средняя по всему проекту 11,1 0,3 5,0 Средняя I-ой группы 28,0 0,6 16,6 Средняя II-ой группы 10,3 0,3 2,9 Средняя III-ей группы 3,3 0,2 0,9 1) Рассчитана как средняя из частных показателей по данным табл. 3.
 * расходов, необходимых для осуществления данного решения;
 * возможного ущерба, нанесенного этим решением.
  Риск характеризуется также и относительными показателями. Один из них - степень риска. Он показывает, какова вероятность наступления случая потерь. Чем больше неопределенность ситуации при принятии решения, тем выше риск. Неопределенность хозяйственных ситуаций во многом обуславливается фактором случайности. Однако при большом числе наблюдений действие случайных факторов подчиняется определенным закономерностям. Числовыми характеристиками случайных событий являются вероятности этих событий.
  В процессе наблюдений случайные события повторяются с определенной частотой, которая представляет собой отношение числа появления какого-либо события к общему числу наблюдений. Как правило, при большом числе наблюдений частота обладает статистической устойчивостью, т.е. ее значения мало изменяются. Таким образом, они как бы группируются около некоторого числа.
  Объективное свойство случайного события, выражающееся через эту устойчивость, заключается в определенной степени его возможности. А мерой объективной возможности случайного события служит его вероятность. Вероятность изменяется в пределах от 0 до 1,0. Приближение вероятности какого-либо события к нулю свидетельствует о невозможности его наступления, и наоборот, - если вероятность равна единице, событие считается достоверным. Знание вероятности случайного события позволяет снизить уровень неопределенности и риска.
  Следовательно, можно сделать вывод, что риск имеет количественную оценку, выраженную показателем вероятности наступления потери, рассчитанную методами и с помощью показателей математической статистики на базе статистических данных с достаточно высокой степенью точности.
  Для определения величины риска необходимо знать абсолютные размеры последствий какого-либо решения, процесса, события, а также вероятность наступления этих последствий. Далее необходимо выбрать самое предпочтительное событие. При этом исходят из большей величины математического ожидания этого события.
  Математическое ожидание какого-либо события равно произведению абсолютной величины этого события на вероятность его наступления. Математическое ожидание дискретной случайной величины равно сумме произведений возможных значений этой величины на их вероятности:
  Е (х) = хiрi = х1р1 + х2р2 +... +хnрn, (10.1)
  Где Е - символ математического ожидания;
  Е (х) - математическое ожидание случайной величины (события) х, очень часто называемое центром распределения, или центром рассеяния, а для нашего предмета исследования величина возможного риска;
  хi - величина возможного ущерба в абсолютном выражении i-го варианта решения;
  рi - вероятность того, что ущерб произойдет при i-ом варианте решения.
  С помощью расчета величины риска (математического ожидания) можно выбирать решение как минимум из двух вариантов. Лучшим следует считать то, при котором рассчитанная величина риска наименьшая.
  Заметим, что математическое ожидание случайной величины равно средней ее значений, взвешенной по вероятностям или:
  Е (х) = () (10.2)
  Данное уточнение в ряде случае позволяет существенно упростить расчеты. Рассмотрим следующий пример:
  Имеются два опытных образца продукции, готовых к производству. Расчетным путем определено, что при вложении средств в производство изделия А будет получено 20 тыс. ден. ед. прибыли с вероятностью 0,6 а в изделия Б - будет получено 25 тыс. ден. ед. прибыли с вероятностью 0,4.
  Ожидаемое получение прибыли от вложенных средств (математическое ожидание) составит:
  по изделию А - 20 0,6 = 12 (тыс. ден. ед.);
  по изделию Б - 25 0,4 = 10 (тыс. ден. ед.).
  Следовательно, предпочтительно организовать производство изделия А, поскольку из двух имеющихся вариантов вложения средств математическое ожидание по данному проекту будет наибольшим.
  Вероятность наступления какого-либо события может быть определена двумя методами - объективным и субъективным.
  Объективный метод определения вероятности заключается в вычислении частоты, с которой происходит изучаемое событие. Например, если известно, что при вложении средств в производство изделия А прибыль в размере 20 тыс. ден. ед. будет получена в 120 случаях из 200, то вероятность ее получения составит 0,6 (120: 200).
  Субъективный метод определения вероятности базируется на использовании субъективных критериев, исходящих из определенных предположений. Такими предположениями могут являться: суждение специалиста-аналитика, заключение эксперта, опыт руководителя, мнение консультанта и т.д. При этом каждый субъект анализа может предположить и установить различное значение вероятности для одного и того же события, что необходимо учитывать при выборе окончательного варианта при принятии решения.
  Характеристиками степени риска являются также:
 * среднее ожидаемое значение;
 * колеблемость возможного результата.
  Показатель среднего ожидаемого значения рассчитывается как средневзвешенная из всех возможных результатов, а в качестве весов при его исчислении принимается вероятность каждого результата или, иначе говоря, вес соответствующего значения.
  Среднее ожидаемое значение связано с неопределенностью ситуации, в которой принимается решение, а потому оно характеризует результат, ожидаемый в среднем. Рассмотрим следующий пример:
  При использовании новых форм сбыта продукции предприятие при продаже 80 единиц получило прибыль в размере 25 тыс. ден. ед., при продаже 60 единиц - 30 тыс. ден. ед., а при продаже еще 60 единиц - 20 тыс. ден. ед. Всего было реализовано 200 единиц продукции.
  Рассчитаем показатели вероятности для имеющихся случаев и получим:
  р = 80: 200 = 0,4;
  р = 60: 200 = 0,3;
  р = 60: 200 = 0,3.
  Тогда среднее ожидаемое значение составит:
  Е (х) = 25 0,4 + 30 0,3 + 20 0,3 = 25 тыс. ден. ед.,
  где р - вероятность наступления события;
  Е (х) - среднее ожидаемое значение.
  В то же время при продаже продукции в традиционной форме прибыль в размере 25 тыс. ден. ед. была получена в 60 случаях из 200, в размере 30 тыс. ден. ед.- в 75 случаях и в размере 20 тыс. ден. ед. - в 65 случаях.
  При старом варианте среднее ожидаемое значение составит:
  (тыс. ден. ед.).
  Сравнивая полученные результаты при старых и новых формах сбыта продукции, можно заметить, что при одинаковом колебании прибыли от 20 до 30 тыс. ден. ед., среднее ожидаемое ее значение при прежних формах сбыта выше, чем при новых на 250 ден. ед., что свидетельствует о нецелесообразности перехода на новые формы, несущего риск потери прибыли, равной этой величине.
  Средняя величина является обобщенной характеристикой какого-либо процесса, явления, показателя. Оно не дает возможности сделать достаточно точный вывод о необходимости и целесообразности принятия определенного решения при наличии нескольких вариантов.
  Этот недостаток устраняется с помощью показателей колеблемости. Они позволяют измерить отклонение значений изучаемого показателя от его средней, т.е. определить меру колеблемости возможного результата. Практически с этой целью можно применить один из показателей колеблемости.
  Простейшим из них является размах вариации. Он исчисляется как разность между наибольшим и наименьшим значением показателя. Для двух вариантов решения он вполне приемлем, но при большом их числе колебания между значениями показателя не учитываются, и правильность выводов может быть поставлена под сомнение.
  Наиболее часто для определения колеблемости признаков рассчитывают их дисперсию, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации38.
  Покажем технику расчета дисперсии в табл. 5.
 
 
  Таблица 5
 Расчет дисперсии при выборе варианта сбыта продукции
 Форма сбыта и № события Прибыль (х), тыс. ден. ед. Число вариантов (f) х f ()2 ()2 f 1 2 3 4 (23) 5 6 (52) 7 (36) Новая: 1 25 80 2000 - - - 2 30 60 1800 5 25 1500 3 20 60 1200 5 25 1500 Итого: - 200 5000 - - 3000 Старая: 1 25 60 1500 0,25 0,0625 3,75 2 30 75 2250 4,75 22,5625 1692,1875 3 20 65 1300 5,25 27,5625 1791,5626 Итого: - 200 5050 - - 3487,5 По полученным данным рассчитаем дисперсию прибыли при новом и старом вариантах сбыта продукции:
  Новый способ: ?2 = .
  Средняя прибыль для нового варианта: (тыс. ден. ед.)
  Средняя прибыль для старого варианта: (тыс. ден. ед.)
  Тогда среднее квадратическое отклонение при новом способе сбыта продукции составит:
  (= (тыс. ден. ед.),
  а коэффициент вариации:
  (=.
  Соответственно для старого варианта сбыта:
  ?2 = ;
  (= (тыс. ден. ед.);
  (=.
 
 Значение показателя вариации, %: Область экономического риска: 1. 0 - 5 безрисковая область 2. 5 - 10 область минимального риска 3. 10 - 30 область повышенного риска 4. 30 - 60 область критического риска 5. свыше 60 область недопустимого риска Безрисковая область характеризуется отсутствием каких-либо потерь при осуществлении экономических проектов, хозяйственных операций и т.д. и получением расчетной прибыли.
  Область минимального риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим расходов на осуществление данного проекта или хозяйственной операции. При этом прибыль предприятия уменьшается на сумму данных затрат.
  Область повышенного риска характеризуется потерей чистой прибыли, но получением валовой прибыли, позволяющей покрыть все ее затраты и первоочередные платежи (в бюджет, за кредит и т.п.).
  В границах области критического риска возможны потери, превышающие размер чистой прибыли, но не превышающие размер валовой прибыли. Данный риск крайне нежелателен, так как подвергает предприятие опасности перехода в область недопустимого риска и не позволяет ему развиваться.
  Область недопустимого риска характеризуется потерей не только чистой, но и части валовой прибыли, что не позволяет предприятию покрыть расходы или сделать первоочередные выплаты. Это делает его задолжником перед бюджетом и кредиторами. Просроченная задолженность по ссудам может составить 100 %, возможны потери в размере собственных средств, что ведет к банкротству предприятия.
  Представим области экономического риска графически (см. рис. 2):
 
 Убытки Прибыли Свыше 60 30 - 60 10 - 30 5 - 10 0 - 5 Область недопустимого риска Область критического риска Область повышенного риска Область минимального риска Область безрисковая
 Рис. 2. Области экономического риска.
  Сравнивая полученные результаты можно придти к выводу, что, несмотря на более высокое значение ожидаемого среднего при старых формах сбыта продукции, колеблемость показателя прибыли при новом варианте сбыта ниже, чем при старом. Но, учитывая, что оба показателя вариации находятся вне области риска предприятию можно рекомендовать использовать новые формы реализации продукции для привлечения новых покупателей в целях завоевания рынка.
  Таким образом, можно сделать заключение, что для идентификации риска необходимо и целесообразно использовать не какой-либо один метод, а весь арсенал имеющихся методов, с помощью которых следует строить систему оценочных показателей экономического риска и его областей применительно к сфере деятельности конкретного предприятия.
  Обоснование решения о производстве новой продукции
  Решение о производстве новой продукции может быть принято только на основе всестороннего анализа.
  Предварительный анализ является самым ответственным. Выявленные и исправленные на данном этапе ошибки не нанесут существенного вреда предприятию, так как финансовый ущерб будет ограничен суммой средств, затраченных, например, на разработку изделия, технологии, исследование рынка сбыта.
  Текущий анализ осуществляется уже в процессе изготовления новой продукции. К этому этапу предприятие затрачивает на новый проект значительно больше средств, чем до его запуска в производство. Они включают в себя кроме перечисленных расходы на оснастку, закупку необходимых основных фондов (оборудования, инвентаря, инструментов и т.д.), материальных ресурсов (основных и вспомогательных материалов, комплектующих изделий и т.п.), затраты на оплату труда (заработная плата с начислениями) и др.
  Если производимый инновационный продукт не отвечает требованиям, предъявляемых к его качеству, то возникают следующие ситуации:
  1) товар остался у производителя, но есть возможность его реализации другому покупателю:
  а) по той же цене. Тогда понесенные затраты будут компенсированы в полной мере и предприятие получит запланированную прибыль;
  б) по сниженной цене. Размер фактической прибыли от реализации данной продукции может оказаться меньше запланированного или ее может не быть вовсе, или понесенные затраты не будут компенсированы полностью - в зависимости от снижения цены;
  в) по запланированной или заниженной цене, но с дополнительными затратами на исправление брака или доведения изделия до проектного уровня качества. Размер прибыли находится в зависимости от величины дополнительных затрат.
  2) товар у производителя, но вследствие его низкого качества, возможность реализации отсутствует. В этом случае два выхода:
  а) продажа по цене возможного использования. При этом незначительно компенсируются затраты на производство;
  б) реализация утилизированных материалов. Дополнительные затраты на утилизацию и некоторая компенсация затраченных средств.
  Отсюда очевидно большое значение непрерывного текущего анализа продукции, особенно новой, и ее реализации на потребительском рынке.
  Последний этап временного анализа - последующий анализ осуществляется, как правило, по истечении отчетного периода, например, года. На нем подводится итог деятельности за период. Выявляются причины и факторы как негативных (низкого качества), так и позитивных (соответствие стандартам, ТУ, мировому уровню) результатов для их избежания в дальнейшем или использовании их влияния на повышение качества продукции и снижение затрат.
  Обнаруженная на данном этапе некачественная продукция наносит производителю наибольший ущерб. Он складывается из величины производственной себестоимости, коммерческих расходов, затрат на гарантийный ремонт или замену некачественной продукции, оплату штрафов и неустоек (если они предусмотрены договором поставки). Реальный ущерб больше материального вследствие действия морального фактора, наносящего производителю большой вред. В перспективе же длительное производство низкокачественного изделия приведет к падению спроса на продукцию фирмы.
  Комплексный итоговый проектный анализ необходимо разделить на этапы - контрольные точки. Это позволит своевременно выявить негативные ситуации и тенденции и избежать повышения издержек фирмы и риска банкротства.
  С точки зрения объекта анализ может характеризовать различные его стороны. Тогда состав анализа будет, например, следующим:
  1. Коммерческий.
  2. Технический.
  3. Организационный.
  4. Социальный.
  5. Экологический.
  6. Экономический.
  Эти виды должны обязательно присутствовать при анализе новой продукции. Они позволяют увидеть ее с различных сторон и позиций. Например:
 * со стороны возможности сбыта и потребности в ней рынка;
 * с позиции ее технических преимуществ или технической новизны и выгоды по сравнению с аналогами;
 * с точки зрения возможности организационного осуществления производства;
 * с позиции социальной значимости для данного предприятия, потребителя, региона, отрасли и государства в целом;
 * со стороны экологических последствий осуществления данного проекта для региона, в котором располагается предприятие-изготовитель, или потребителей новой продукции;
 * с точки зрения экономической выгоды для производителя и потребителя.
  Подобный анализ проводится с помощью количественных и качественных, формальных и неформальных методов и приемов, свойственных каждому конкретному его виду.
  В организационном, социальном и экологическом направлениях широко используется качественный подход и неформальные методы. Это не исключает применение расчетных приемов для вычисления необходимых показателей и графического метода.
  Коммерческий и технический виды анализа базируются на сочетании качественного и количественного подходов с применением неформальных и формальных методов, а также графического.
  В экономическом анализе, основанном преимущественно на методах количественного анализа, широко используется качественный подход, т.е. в нем сочетаются как формальные, так и неформальные методы с преимуществом первых. Для иллюстрации результатов и в качестве средства сравнительного анализа широко применяется графический метод.
  Наличие и сочетание подходов и методов зависит от ряда причин. Основными из них являются:
  цели и задачи анализа;
  наличие и особенности информационной базы анализа;
  наличие технической базы и программного обеспечения. Виды проектного анализа новой продукции и соответствующие им методы представлены в табл. 6.
  Таблица 6
 Виды и методы проектного анализа новой продукции
 
 Методы анализа Формальные Неформальные Виды анализа А Б А Б Коммерческий + + Технический + + Организационный + Социальный + Экологический + Экономический + +
  А - вариант преимущественного использования методов данной группы;
  Б - частичное или сочетательное использование методов данной группы.
  Знание особенностей методического обеспечения анализа позволит до его начала подобрать персонал соответствующего профессионального уровня, подготовить техническую базу, ее программное обеспечение и иной инструментарий, без которого невозможна всесторонняя разработка нового качественного, особенно сложного в техническом отношении инновационного изделия, и его технико-экономического обоснования.
  Рассмотрим приемы обоснования решения о производстве новой продукции. Предлагается принять решение о производстве скарификатора "Скат".
  1. Общая характеристика изделия
  Скарификатор "Скат"- прибор, предназначенный для бесконтактной перфорации кожи пациента при взятии клинического анализа крови. Данный способ забора крови обеспечивается конструктивной особенностью скарификатора "Скат" при одновременной возможности визуального контроля фокусировки лазера на поверхность кожи, что отличает его от существующих и производимых другими предприятиями аналогов.
  Использование лазерного скарификатора позволяет решить острую на сегодняшний день проблему стерильного способа перфорации кожи при взятии клинических проб крови у пациента.
  2. Коммерческий анализ
  Цель коммерческого анализа заключается по сути в оценке предназначенной рынку продукции конечными потребителями.
  Решаемые при этом задачи можно свести к следующим:
  маркетинг;
  источники и условия ресурсного обеспечения сбыта;
  условия сбыта;
  возможность обратной связи с потребителем продукции.
  Обычно характер информации позволяет провести как качественный, так и количественный коммерческий анализ. Учитывая назначение и общую потребительскую характеристику изделия можно предположить, что его потенциальными потребителями являются медицинские учреждения.
  Наибольший интерес оно может представлять для таких зон с повышенной эпидемической активностью и числом инфекционных заболеваний, как наиболее крупные города России и СНГ, Поволжье, Среднеазиатский и Закавказский регионы и некоторые другие.
  Можно также ожидать проявление интереса к скарификатору "Скат" со стороны таких регионов дальнего зарубежья, как Ближневосточный, Африканский, Латиноамериканский и страны Юго-Восточной Азии. Позитивными в отношении прогноза сбыта факторами здесь являются следующие: низкий уровень жизни; повышенная распространенность инфекционных заболеваний в связи с климатическими условиями и действием первого фактора; традиционная ориентация этих регионов на внешнеторговое партнерство с Российскими предпринимателями.
  В число медицинских учреждений-пользователей прибора могут войти: стационары, поликлиники взрослые и детские, санатории, косметические лечебницы, передвижные медицинские лаборатории.
  Понижающими факторами сбыта данного изделия являются: стереотип пользования традиционными иглами; несопоставимо высокая стоимость прибора по сравнению с ручными иглами; одноразовость последних, которая, как и скарификатор позволяет избежать инфицирования; большие объемно-весовые характеристики скарификатора "Скат".
  Одновременно следует отметить развивающуюся в данной области конкуренцию. Уже в 1996г. в Миннауки поступило пять предложений от предприятий конкурентов, ведущих работы по созданию лазерных скарификаторов. Поэтому при решении вопроса о запуске изделия в производство временной фактор должен приниматься во внимание в числе первых.
  Завоевание ниши на рынке медицинской технологии подобного назначения возможно за счет выпуска изделий с малыми габаритно-весовыми параметрами, оригинальным дизайном и доступной ценой. В полной мере этим требованиям соответствует внешнее оформление скарификатора. Для пользователя важна потребляемая данным изделием мощность (см. табл. 7), по которой оно является более конкурентоспособным по сравнению с аналогами. Сравнительный анализ двух других характеристик будет рассмотрен ниже. Его методика приведена также в [14].
  Продвижение изделия будет сопряжено с затратами на рекламу, которая должна способствовать изменению сложившегося стереотипа проведения процедуры забора крови у медработников и пациентов.
  Для более точного прогноза сбыта можно реализовать пробную партию прибора, проведя его предварительную сертификацию.
  Сделать прогноз сбыта приборов на внешнем рынке не представляется возможным ввиду отсутствия информации.
  Таблица 7
 Технические характеристики скарификатора
 
  Название прибора и производитель №
 п/п Показатель Ед. измер. "Скат"
 г. Красногорск "Эрмея - 303"г.Зеленоград "Квазар"г. Тула "Зенит"г. Калуга 1. Энергия лазерного излучения Дж 0,3 - 1,0 0,05 - 1,2 0,08 - 1,1 0,3 - 1,0 2. Длина волны Мкм 2,94 - - - 3. Длительность импульса мкс 150 100 - 250 120 - 230 200 4. Размеры зоны перфорации мм 2?0,1 - - - 5. Потребляемая мощность Вт 8 10 20 15 6. Напряжение питания В 220 (от сети) 220 220 220 7. Габаритные размеры мм 320190110 175255400 350350650 120210 325 8. Вес кг 4 13 15 6
 
  3. Технический анализ
  Для проведения технического анализа необходимо изучить альтернативы по существующим, возможным для производства на данном предприятии или альтернативным приборам, произведенным на других предприятиях. Он включает в себя следующие направления:
 * сравнение весовых параметров прибора;
 * сравнение габаритных параметров прибора;
 * сравнение мощности потребляемой изделием;
 * сравнение иных технических характеристик изделия;
 * доступность и достаточность источников сырья, рабочей силы, комплектующих и других потребляемых ресурсов;
 * сроки и этапы производства изделия.
  Проведем технический анализ скарификатора "Скат", предлагаемого (внедряемого) производству и разработанного производственным объединением "Красногорский завод имени С.А. Зверева" по данным табл. 7.
  Ввиду отсутствия данных по второй (длина волны) и четвертой (размеры зоны перфорации) позициям сравнение по аналогам можно проводить по шести техническим показателям.
  Неустойчивость лазерного излучения у "Эрмеи - 303" и "Квазара" делают предпочтительными "Скат" и "Зенит" с одинаковым значением показателя, равным 0,3 - 1,0.
  Длительность импульса у "Ската" также наилучшая, поскольку она не только близка к наименьшему значению, но и отличается от "Эрмеи - 303" и "Квазара" стабильностью.
  Потребляемая мощность красногорского скарификатора в 1,25 - 2,5 раза меньше, чем у аналогов, что также выдвигает его на первое место.