LIBRARY

           стр. 1 (из 2)           След. >>

Список литературы по разделу

  МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ
  БАРНАУЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
 
 
  Кафедра уголовного процесса
 
 
  ЛЕКЦИЯ
  по курсу "Дознание в органах внутренних дел"
 
  Тема № 1
 
 "Законодательная и ведомственная регламентация уголовно-процессуальной деятельности ОВД как органа дознания"
  Время - 2 часа
 
 
 
 
 Лекция рассмотрена и одобрена
 на заседании кафедры
 Протокол № _______
 "____" ______________ 2003 г.
 
 
 
 
  Барнаул 2003
 
  Учебные и воспитательные цели: Спроецировать на изучаемый курс ранее приобретенные курсантами (слушателями) теоретические знания по смежным дисциплинам, таким как "Уголовный процесс", "Уголовное право", "Оперативно-розыскная деятельность", "Правоохранительные органы РФ", "Административная деятельность" и др. для получения более емкого представления о понятии дознания и его соотношении с оперативно-розыскной деятельностью, а также с предварительным следствием. Углубить теоретические знания в области уголовно-процессуального права, в частности института дознания. При изучении источников правоприменительной деятельности ОВД как органа дознания формировать установку на недопустимость любого нарушения закона.
 
  СОДЕРЖАНИЕ:
 Введение (Понятие и цели дисциплины "Дознание в ОВД")
 Учебные вопросы:
 1. Понятие дознания:
 а) исторический аспект;
 б) сравнительно-правовой аспект;
 в) юридический аспект.
 2. ОВД в системе органов дознания.
 3. Правовая основа деятельности ОВД.
  Заключение (Выводы по теме)
 
  Рекомендуемая литература:
 1. Нормативно-правовые и иные официально-документальные материалы
 
 1.1. Конституция Российской Федерации /Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Российская газета. - 1993, 25 декабря.
 1.2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по состоянию на ) (п.8 ст.5, ст. 6, ст. 21, ст. 40, ст. 150 -151, гл.32. )
 1.3. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. (с измен. И доп. По состоянию на 1.12.1999г.): Научно-практический комментарий. - М.: Спарк. - 2000. - 198 с. (ст.6, ст.13)
 1.4. Закон "О милиции" в редакции от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ
 1.5. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
 1.6. Приказ МВД России от 11 августа 2003 г. № 618 "О дальнейших мерах по совершенствованию дознания в органах внутренних дел"
 1.7. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции"
 1.8. Приказ МВД России от 13 ноября 1998 г. № 744 "О совершенствовании розыскной деятельности в органах внутренних дел",
 1.9. Приказ МВД России от 18 января 1993 г. № 17 "О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции"
 1.10. Приказ МВД России от 26 мая 2000 г. № 569 "Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел".
 
 2. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
 2.1 Воронин С.Э., Воронин Э.И. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: Монография. - Барнаул: БЮИ МВД России. - 2001. - 119 с.
 2.2 Захожий Л.А., Бадюнов П.Ц. Дознание и его Формы в уголовном процессе. Петропавловск-Камчатсккий 1994, 157 с.
 2.3 Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. - Ленинград: ЛГУ. - 1966. - 37 с.
 2.4 Коробских О.В. Дознание в органах внутренних дел: Курс лекций. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 96 с.
 2.5 Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец. - 1999. - 360 с.
 2.6 Уголовный процесс. Учебник для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов / Под ред. В.П. Божьева. - М., СПАРК. - 2002 г. - 704 с.
 2.7 Чувилев А.А. Органы дознания системы МВД СССР// Дознание в органах внутренних дел. - М.: МВШМ МВД СССР. - 1986. -147 с.
 
 
 
 
  Технические средства обучения: кодоскоп.
 
 
 
 
 
 
 
 ВВЕДЕНИЕ
  Понятие и цели дисциплины "Дознание в ОВД"
 
  В соответствии с рабочим учебным планом, разработанным Министерством внутренних дел Российской Федерации для средних и высших учебных заведений, "Дознание в органах внутренних дел" неслучайно преподается на последнем семестре выпускного курса.
  Изучаемая дисциплина поможет Вам, по окончании образовательного учреждения, при минимальной адаптации в должности самостоятельно выполнять функциональные обязанности сотрудников органов дознания.
  Предмет "Дознание в органах внутренних дел" изучает деятельность органов дознания в целом и дознавателей в частности по осуществлению предварительного расследования преступлений.
 Целями изучения данного предмета являются:
 * максимальное приближение теоретического обучения к практической деятельности сотрудников милиции;
 * приобретение навыков применения норм уголовно-процессуального законодательства;
 * аккумулирование полученных по другим дисциплинам знаний для применения при решении практических ситуаций, возникающих перед органами дознания в ходе расследования преступлений;
 * получение представления о многообразии уголовно-процессуальных направлений деятельности органов дознания.
 
 
 Вопрос 1
 Понятие дознания
 а) исторический аспект
 
  Для того, чтобы начать изучение курса "Дознание в ОВД", необходимо уяснить понятие термина "дознание".
  Вы познакомились с этим понятием при изучении уголовного процесса, и знаете, что под "дознанием" понимают одну из форм предварительного расследования преступлений наряду с предварительным следствием.
  В юридической науке понятие дознания используется главным образом для обозначения:
 1. Одной из существующих в уголовном процессе форм предварительного расследования преступлений;
 2. Самостоятельного института уголовно-процессуального права;
 3. Вида деятельности, осуществляемого органами дознания.
  Слово "дознание" является производным от довольно распространенного в русском языке слова "дознавать", то есть допытываться, узнавать, разузнавать, разыскивать, осведомляться, узнавать подробно и верно1. Между тем понятие "дознание" или "дознаванье" имело различное содержание в зависимости от конкретного исторического этапа развития Российской государственности. Для того чтобы разобраться в сущности изучаемого явления необходимо рассмотреть данный институт с учетом развития уголовного судопроизводства в России и его типологии.
  Первоначально расследование, представлявшее собой установление виновного, осуществлялось частными лицами (потерпевшим или его родственниками), т.е. имело частный характер. По мере совершенствования общественных отношений и государственности преступление начинает рассматриваться не как зло в отношении определенного лица или круга лиц, а как нечто попирающее устои общества и посягающее на его ценности. Таким образом, преступление приобретает публичный характер, и государство возлагает на себя обязанность по защите своих граждан от преступных посягательств и восстановлению нарушенных прав.
  Изначально в раннефеодальном государстве складывается обвинительный тип процесса. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя. Первоначально это был потерпевший, от воли которого зависел весь ход дела. Расследование же преступлений тех времен фактически сводилось к исследованию последствий таких действий как принесение клятвы, поединка или различного рода испытаний (огнем, водой, раскаленным железом, крестом, ядом и т.д.) Поскольку система доказательств в период раннего феодализма складывалась под большим влиянием религиозных воззрений, считалось, что боги своим непосредственным вмешательством не допустят несправедливости и оградят невиновного от боли и позора2.
  С укреплением абсолютизма и ростом влияния церкви обвинительный процесс уступил место следственному (инквизиционному). Преступления признавались посягательством на интересы государства, и оно объявило расследование преступлений своей прерогативой. Главным двигателем уголовного процесса стало досудебное расследование, которое производилось городской и земской полицией, следовательно, полностью находилось в руках административной власти3.
  Со времен Судебников 1497 и 1550 годов досудебное расследование преступлений распадалось на 1) предварительное и 2) формальное.
  1) Первое было направлено на установление события преступления и розыск подозрительных лиц, отыскание поводов к началу производства, расследование по горячим следам.
  2) Формальное следствие производилось в отношении определенных заподозренных лиц, с целью их уличения4.
  По мнению ряда отечественных процессуалистов деление предварительного следствия на предварительное и формальное послужило предпосылкой трансформации этих форм впоследствии в современное дознание (частично - в деятельность по возбуждению уголовного дела) и предварительное следствие5.
  Развитие капитализма в России к середине ХIХ в. обусловило необходимость коренного изменения всего уголовного судопроизводства. С одной стороны, перевод его на демократические рельсы развития, а с другой, освобождение полиции от функции расследования преступлений, таким образом, чтобы полиция была способна эффективно осуществлять охрану государственного порядка.
  С судебными реформами 1860 - 1864 г.г. связывают формирование в России следственно-обвинительного (смешанного) типа процесса.
  Александр II Указом от 8 июня 1860 г. ввел в российских губерниях должности судебных следователей, освободив полицию от выполнения несвойственных ей функций. К Указу прилагались три законодательных акта:
  1) "Учреждение судебных следователей";
  2) "Наказ судебным следователям";
  3) "Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок.
  Этими документами, по мнению многих ученых6, фактически впервые de jure предварительное расследование было разделено на дознание (прерогатива административной власти) и следствие (деятельность судебную).
  Таким образом, появились три последовательные стадии следствия: первая - дознание, вторая - предварительное следствие, и третья - судебное следствие7.
  Раскрывая смысл самого понятия "дознания", как деятельности акцент ставился на его отличие от следствия, как на деятельности предварительной, удостоверяющей наличие оснований для того, чтобы приступить к предварительному следствию, и заключающейся в следующем:
  - в принятии мер по сохранению следов преступления и пресечения возможности подозреваемому уклониться от следствия, до прибытия судебного следователя.
 - Незамедлительно, не позднее суток по получении сведений о всяком происшествии, содержащих признаки преступления или проступка сообщить судебному следователю и прокурору.
 - Производить неотложное дознание, то есть собирать необходимые сведения посредством розыска, словесных расспросов "без присяги", "без соблюдения строгого порядка" и негласного наблюдения.
 - Материалы произведенного дознания полиция передавала судебному следователю.
 - Полиция была обязана "оказывать деятельное пособие судебным следователям ... в раскрытии обстоятельств дела, не дозволяя себе ни медленности, ни превышения или бездействия власти" (УУС)
  .
  И так, дознание исторически возникло как административно-полицейская деятельность, осуществляемая на первоначальном этапе досудебного расследования преступления (что соответствует стадии возбуждения уголовного дела по действующему законодательству), в непроцессуальных формах, с целью раскрытия преступления, изобличения преступника, а также заключающаяся в собирании первоначальных следов преступления.
 
  Вплоть до 1936 г. (когда были внесены изменения в УПК РСФСР, в части наделения определенного перечня органов дознания не только полномочиями по осуществлению неотложных следственных действий, но и предварительного расследования в полном объеме) дознание справедливо характеризуется как подзаконное, не предусмотренное УПК8.
 
  С принятием нового уголовно-процессуального законодательства (1958-1961 г.г.) институт дознания получил свое дальнейшее развитие и совершенствование. В общесоюзном уголовно-процессуальном законе (ст. 29 Основ Уголовного судопроизводства) были определены формы дознания и характеристика дознания как деятельности.
  Таким образом, утвердилась характеристика дознания как процессуальной деятельности по расследованию преступлений.
  Вместе с тем, дознанием охватывались две разнородные процедуры: 1)дознание по делам о преступлениях, по которым обязательно производство предварительного следствия и 2)дознание по делам, не требующим производства предварительного следствия.
  В зависимости от категории уголовных дел (по которым производилось, или не производилось предварительное следствие), в соответствии с УПК РСФСР 1960 года, дознание осуществлялось как производство неотложных следственных действий или как дознание в полном объеме, то есть в упрощенной форме предварительного расследования преступлений. Причем материалы дознания приобрели в суде такое же доказательственное значение, как и материалы предварительного следствия.
 
  И так, рассматривая понятие дознания в его историческом аспекте, мы видим, что, зародившись как деятельность, осуществляемая в порядке административного производства по проверке (рассмотрению) сообщений о преступлении, дознание трансформировалось в процессуальный институт. И заключало в себе до принятия в 2001 году УПК РФ по сути два процессуальных института - дознание как институт упрощенной форма предварительного расследования преступлений и дознание как институт неотложных следственных действий.
  б) сравнительно-правовой аспект
 
  Рассмотрев историческую обусловленность возникновения дознания как института уголовно-процессуального, закономерно возникает вопрос о его социальной обусловленности. Имелись ли социальные причины к возникновению и развитию этого института? Было ли появление такой формы предварительного расследования преступлений обусловлено потребностями общества? Ответив на этот вопрос можно сделать вывод о состоятельности или несостоятельности споров об упразднении дознания.
  С развитием общества, в том числе и российского, возникла потребность с одной стороны, в обеспечении доступа членов этого общества к правосудию, а с другой, в усилении эффективности правосудия. Среди множества путей разрешения этих проблем выделяют том числе и упрощение досудебного производства.
  Мировому опыту известны разнообразные виды упрощенных производств по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести. Общим для них является то, что они предназначены для максимального сокращения промежутка времени между моментом совершения преступления и применением уголовного наказания при соблюдении необходимых процессуальных гарантий.
  Следует отметить, что во всех случаях использование упрощенного порядка производства обусловливается невысокой степенью общественной опасности совершенного преступления и невозможностью применения за него суровых мер наказания, и направлено на достижение целей уголовного судопроизводства наиболее рациональным и экономичным способом.
  Сокращенное досудебное производство, отличающееся от обычного порядка уголовного судопроизводства большей простотой и быстротой известно правовым системам многих государств. Например, классической формой такого производства является дознание очевидных преступлений во Франции. Началом дознания является обнаружение преступления. При этом, никакого процессуального акта для этого не требуется. Судебная полиция, осуществляющая дознание, может производить любые следственные действия. Данные, полученные судебной полицией, имеют такое же доказательственное значение, как при производстве предварительного следствия.
  Французские процессуалисты положительно оценивают данный вид дознания, поскольку он позволяет быстро установить факт преступления, задержать преступника и закрепить доказательства. Чаще всего досудебное производство ограничивается дознанием очевидных преступлений. Аналогичные процедуры имеются и в уголовном процессе других стран Европы - Италии, Бельгии, Австрии и др.
 
  Таким образом, мы приходим к выводу, что появления и развития дознания как института уголовного судопроизводства в России имело социально-историческую обусловленность и соответственно споры о его упразднении вряд ли можно признать состоятельными. Подтверждением тому служит позиция законодателя, предусмотревшего институт дознания в новом уголовно-процессуальном законодательстве.
 
 в) юридический аспект
 
  По действующему уголовно-процессуальному законодательству дознание является формой предварительного расследования и следовательно в первую очередь его следует отличать от оперативно-розыскной деятельности и деятельности административной.
  СЛАЙД № 1(сравнение дознания как формы предварительного расследования преступлений и оперативно-розыскной деятельности).
  Обращаю Ваше внимание на то, что должностное лицо, производившее оперативно-розыскные мероприятия не может производить дознание по тому же уголовному делу (ч.2 ст. 41 УПК РФ). Таким образом законодатель четко разграничил процессуальную деятельность - дознание и непроцессуальную - оперативно розыскную.
  В соответствии с предложенными критериями, используя знания в области уголовного процесса и административной деятельности, и проанализировав УПК РФ и КоАП РФ, сравните дознание как форму предварительного расследования преступлений и деятельность, направленную на борьбу с правонарушениями?
  Дознание, как форма предварительного расследования преступлений, осуществляется дознавателем (следователем) по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (п.8 ст.5 УПК РФ), производство же неотложных следственных действий, по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, являвшееся по УПК РСФСР видом дознания, приобрело статус самостоятельного институт.
  Является формой процессуальной, дознание производится по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, подозреваемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести (ч.3 ст. 150, ч.2 ст. 223 УПК РФ).
  В сравнении с предварительным следствием дознание можно рассматривать как упрощенную форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ).
  СЛАЙД №2 (Сравнение предварительного следствия и дознания как форм предварительного расследования).
  При этом следует обратить внимание на то, что решения, принимаемые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и принимаемые при производстве предварительного следствия.
  Процессуальный закон не допускает производства дознания в отношении конкретных лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, а также заболевших после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение (ст.433, 434 УПК РФ). Поскольку по этим делам обязательно производство предварительного следствия, то в случаях установления в ходе дознания указанных обстоятельств, уголовное дело должно быть направлено прокурору для определения подследственности (ст. 149 УПК РФ) и передачи следователю.9
  Дознание по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними с 1 июля 2002 года ( с момента вступления в действие УПК РФ) должно производиться в общем порядке с учетом дополнительных требований, предъявляемых гл. 50 УПК РФ (Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних).
  Но поскольку при расследовании указанной категории дел, в силу требований п.2 ч.1 ст. 421 УПК РФ необходимо выяснение уровня психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего, для чего требуется производство судебной психиатрической экспертизы, и выяснение таких обстоятельств не укладывается в сроки, отведенные законом для производства дознания, производится предварительное следствие.10
  Таким образом, в соответствии с действующим УПК РФ дознание можно определить как
  - упрощенную форму предварительного расследования
  - преступлений небольшой и средней тяжести
  - по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц,
  - в уголовно-процессуальном порядке,
  - по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления,
  - с целью защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
  - Действия и решения, принятые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и осуществленные при производстве предварительного следствия.
  - Осуществляется дознание уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами.
 
 Вопрос 2.
  ОВД в системе органов дознания.
 
  В новом уголовно-процессуальном законе, по сравнению с прежним, дается общее определение понятия органов дознания. Органы дознания определяются через осуществляемые ими процессуальные функции, и ими соответственно называются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия (п.24 ч.1 ст. 5). К органам дознания, в соответствии со ст. 40 УПК РФ отнесены: органы внутренних дел Российской Федерации (ГУВД, УВД, УВДТ, горрайорганы внутренних дел и др.), а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. В качестве последних, согласно ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"11, могут выступать:
  - оперативные подразделения органов внутренних дел Российской Федерации (к ним относятся подразделения: по борьбе с экономической преступностью; по борьбе с организованной преступностью; по борьбе с незаконным оборотом наркотиков; оперативного поиска; оперативно-технические; обеспечения собственной безопасности и др.);
  - оперативные подразделения органов Федеральной службы безопасности;
  - оперативные подразделения органов налоговой полиции12;
  - оперативные подразделения Федеральных органов государственной охраны;
  - оперативные подразделения органов пограничной службы Российской Федерации13;
  - оперативные подразделения таможенных органов Российской Федерации;
  - оперативные подразделения службы внешней разведки Российской Федерации;
  - оперативные подразделения министерства юстиции Российской Федерации;
  - оперативные подразделения органа внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации, и
  - органа внешней разведки Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации14. Причем оперативные подразделения последних двух органов вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанных органов внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий органов, указанных выше.
  К органам дознания также относятся:
  - Главный судебный пристав Российской Федерации, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п.2 ч.1 ст.40 УПК РФ);
  - командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов (п.3 ч.1 ст. 40 УПК РФ);
  - органы Государственной противопожарной службы (п.4 ч.1 ст.40 УПК РФ).
  На перечисленные выше органы дознания, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 40 УПК РФ возложено дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.
  Вместе с тем, ч.3 ст. 151 УПК РФ к органам дознания, имеющим право осуществлять рассматриваемый, и единственный в настоящее время, вид дознания, относит только: органы внутренних дел Российской Федерации; органы налоговой полиции Российской Федерации; пограничные органы федеральной службы безопасности; органы службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации; таможенные органы Российской Федерации; органы Государственной противопожарной службы; органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
  Этот перечень органов дознания, обладающих правом производства дознания (с составлением обвинительного акта), является исчерпывающим, и первыми в этом перечне указаны органы внутренних дел к которым относится милиция. Именно ее полномочия по производству дознания будут интересовать выпускников учебных заведений МВД России более всего.
  Из курса "Правоохранительные органы" известно, что в настоящее время милиция разделена на криминальную и муниципальную в соответствии с осуществляемыми полномочиями. Каждая из этих структур, согласно статьям 8 и 9 (соответственно) Закона "О милиции", является органом дознания.
  Приказ МВД России № 180дсп от 6.08.1996 г. провозгласил создание милиции общественной безопасности (ранее - служба милиции общественной безопасности). Ее структуру составили:
  -отдел обеспечения общественного порядка (патрульно-постовая служба);
  - отдел по организации работы участковых инспекторов (в настоящее время - уполномоченные) милиции и предупреждению правонарушений несовершеннолетних;
  -отдел по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью;
  - отдел организации раскрытия и расследования преступлений (в настоящее время - отдел организации дознания);
 - отдел ГИБДД (ГАИ);
  -отдел по организации работы спецучреждений милиции и конвоирования;
 -отдел паспортно-визовой службы;
  -отдел по исполнению административного законодательства (Приказ МВД России № 420 от 14.09.1993 г.);
  - отдел (в настоящее время - управление) вневедомственной охраны (при УВД).
  Эти же службы (с некоторыми изменениями названий) утверждены в составе МОБ Указом Президента Российской Федерации № 1454 от 02.12.1998 г.
  Структуру криминальной милиции составляют:
 - отдел уголовного розыска;
 - отдел по экономическим преступлениям;
 - отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
  Поскольку УПК РФ не дает четкого определения органов дознания внутри структур милиции общественной безопасности и криминальной милиции, следует отметить, что не все службы являются органами дознания, а только те, которые уполномочены осуществлять процессуальную деятельность начальником органа дознания (начальником МОБ, начальником КМ). К службам, являющимся органом дознания в составе милиции, относятся:
  1. По линии криминальной милиции:
  - отдел уголовного розыска;
  - отдел по экономическим преступлениям;
  - отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
  2. По линии милиции общественной безопасности:
 -отдел организации дознания;
 - отдел ГИБДД (ГАИ);
  -отдел по организации работы участковых уполномоченных милиции и предупреждению правонарушений несовершеннолетних;
 -управление вневедомственной охраны при УВД.
  Сотрудники именно этих служб, в соответствии с частью 2 статьи 40 УПК РФ, уполномочены, наряду с дознавателями специальных подразделение дознания, производить дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.
 
 ВОПРОС 3. Правовая основа уголовно-процессуальной
 деятельности ОВД
 
 
 
  Правовая основа деятельности милиции - это совокупность нормативных правовых актов, изданных уполномоченными на то органами в пределах их компетенции и касающихся в той или иной мере содержания, конкретных субъектов и объектов, условий, средств и пределов осуществления, гарантий законности и других аспектов деятельности милиции15.
  В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О милиции" милиция в своей деятельности руководствуется "Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий".
  Приведенная выдержка из базового для милиции федерального закона по существу включает в состав правовой основы ее деятельности и ведомственные нормативные правовые акты, что крайне значимо для характеристики дознания16.
  I. Рассмотрим основные нормативные источники дознания в ОВД в порядке убывания юридической силы.
  Наивысшей юридической силой обладает Конституция РФ.
  На этом же уровне (по юридической силе) можно расположить и международные правовые акты, которые ратифицировала Россия и признала подлежащими исполнению. Например:
  - Конвенция о правовой помощи правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция)17;
  - Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам.18
  II. Основным законодательным актом, регулирующим уголовно-процессуальную деятельность милиции, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Именно им определяются права и обязанности милиции по производству дознания, а также иные ее процессуальные полномочия.
  Милиция выполняет в общей сложности более тридцати функций19. Все они формируют статус милиции как самостоятельного участника уголовного процесса.
  Основной недостаток действовавшего до 1 июля 2002 г. уголовно-процессуального законодательства состоял в том, что в нем отсутствовала статусная правовая регламентация дознания, включая определение понятия и компетенции дознавателя, органа дознания, взаимоотношений между ними. На наш взгляд, в УПК РСФСР была необоснованно заужена процессуальная дееспособность основного носителя процессуальных полномочий милиции - дознавателя, не содержалось положений, раскрывающих понятие дознания и характеризующих его как исключительно процессуальный институт20.
  Базовым федеральным законом, определяющим и детализирующим всю компетенцию милиции, включая ее полномочия в уголовном судопроизводстве, является Закон "О милиции" в редакции от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ (далее - Закон "О милиции").
  Правовое закрепление в нем процессуальных полномочий нельзя считать исчерпывающим21.
  Достаточно назревшим является вопрос о законодательном закреплении за обоими блоками милиции статуса органа дознания. В статьях 8 и 9 Закона "О милиции" соответственно криминальная милиция и милиция общественной безопасности признаются органами дознания. Между тем в указанных нормах не раскрывается содержание уголовно-процессуальной компетенции милиции, а самое главное - в Законе не говорится о том, что под дознанием понимаются исключительно процессуальные полномочия милиции.
  В ст. 10 Закона "О милиции" предусмотрены ее обязанности, в том числе уголовно-процессуального характера:
 - предотвращение и пресечение преступлений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств (п. 1);
 - прием и регистрация заявлений, сообщений и иной поступающей информации о преступлениях, своевременное принятие мер, предусмотренных законодательством (п. 3);
 - выявление и раскрытие преступлений (п. 4);
 - возбуждение уголовных дел, производство дознания и
 - осуществление неотложных следственных действий (п. 5);
 - розыск лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, а также розыск похищенного имущества (п. 6);
 - производство экспертиз по уголовным делам, а также научно-технических исследований по материалам оперативно-розыскной деятельности (п. 12);
 - исполнение в пределах своей компетенции определений судов, постановлений судей, письменных поручений прокурора, следователя о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, о заключении под стражу, производстве розыскных, следственных и иных предусмотренных законом действий, оказание им содействия в производстве отдельных процессуальных действий (п. 14);
 - охрана, конвоирование и содержание лиц, заключенных под стражу (п. 16);
 - обеспечение исполнения судебных решений о направлении несовершеннолетних, совершивших правонарушения, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа для детей и подростков с девиантным поведением (п. 26).
  Совершенно очевидно, что, судя по Закону "О милиции", вышеперечисленные процессуальные полномочия милиции являются исчерпывающими, но далеко не полными, если исходить из положений УПК РФ. В этой ситуации законодатель должен был включить в Закон либо общую норму отсылочного характера, либо приблизиться к максимально полному закреплению таких обязанностей.
  Сами по себе нормы Закона "О милиции" в этой части сформулированы также неконкретно.
  Например, обязанность исполнять постановления о приводе лиц, предусмотренная п. 14, не распространяется на поручения дознавателя, хотя в процессуальном законодательстве такая обязанность есть, названа.
 Полагаем, что проблема полного закрепления обязанностей милиции, вытекающих из ее уголовно-процессуального статуса, нуждается в самостоятельном исследовании.
  Проанализируем предписания ст. 11 Закона "О милицию), содержащие ее права, которые могут быть использованы только в целях исполнения обязанностей, возложенных на милицию указанным Законом. Этой нормой милиции предоставлено право:
  - вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве; подвергать приводу в случаях и порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (п. 3);
  - получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 4);
  - производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия (п. 6);
  - задерживать и содержать под стражей в соответствии с законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу (п. 7).
  Приведенный перечень также является далеко не полным. К примеру, исходя из положений Закона "О милиции", не ясно, вправе ли дознаватель или начальник органа дознания принимать процессуальные решения, производить дознание в полном объеме и др. Ведь все это только условно можно отнести к категории малоисследованного понятия "уголовно-процессуальные действия". При любых обстоятельствах данная норма, применительно к процессуальным полномочиям милиции, нуждается в осмыслении и значительной корректировке.
  Однако подобный поверхностный подход к правовой регламентации уголовно-процессуального статуса милиции в базовом законе не является случайным.
  Если проанализировать задачи милиции, перечисленные в ст. 2 Закона "О милиции", то среди них мы увидим только две, приблизительно относящихся к процессуальным полномочиям милиции:
  1) предупреждение и пресечение преступлений;
  2) выявление и раскрытие преступлений. Конечно, пресечение преступлений - термин достаточно объемный. При определенных условиях он может охватывать и процедуру дознания. Но многие другие процессуальные полномочия милиции просто невозможно "подогнать" под положения ст. 2 Закона22.
  Следующим законодательным актом, развивающим процессуальный статус милиции, является Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон "О содержании под стражей").
 Он раскрывает и детализирует одну из наименее описанных в специальной литературе, но достаточно функциональную форму реализации милицией своих процессуальных полномочий.
  В соответствии со ст. 18 Закона "О содержании под стражей" на сотрудников мест содержания под стражей, к числу которых относятся милиционеры изоляторов временного содержания, возлагается предоставление свиданий подозреваемым и обвиняемым с защитником, родственниками и иными лицами. На первый взгляд, эти правоотношения напрямую не связаны с интересами милиции. Однако в ч. 3 ст. 18 говорится о том, что такие сотрудники милиции обязаны прервать свидание досрочно, если имеет место попытка передачи сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления. Таким образом, на персонал ИВС наряду с другими задачами возложена функция содействия установлению истины по уголовному делу.
  Статьей 21 Закона "О содержании под стражей" на администрацию места содержания под стражей (начальников ИВС милиции) возлагается ключевая роль в передаче различного рода заявлений от подозреваемых и обвиняемых в инстанции и объявление задержанным и арестованным официальных ответов на них. Указанными сотрудниками милиции выполняется важнейшая функция в соблюдении законных прав и интересов лиц, изолированных на период следствия и судебного разбирательства.
  Статьей 28 Закона "О содержании под стражей" на указанных сотрудников милиции возлагается обеспечение участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях. Иными словами, от них напрямую зависит своевременность и качество проводимого расследования, соблюдение процессуальных сроков.
 Пожалуй, главными являются процессуальные полномочия начальника ИВС, включенные в ст. 49 и 50 Закона "О содержании под стражей". По существу, он в случае несоблюдения требований закона обладает правом единоличного принятия решения об освобождении из-под стражи подозреваемого или обвиняемого. Не требуется специального обоснования того, что такое решение, исходя из следственной ситуации, может существенно повлиять как на ход следствия по конкретному уголовному делу, так и в целом на качество расследования и судебного рассмотрения дела.
  В числе базовых законов, имеющих прямое отношение к процессуальной компетенции милиции, особое место занимает Уголовный кодекс России. Именно он определяет вид и конструкцию состава преступления, что непосредственно влияет на проблемы подследственности; в нем перечислены обстоятельства, исключающие уголовную ответственность лица за совершенное преступление; его положения характеризуют малозначительность деяния и др. Мы не ставим перед собой задачу специального анализа УК РФ в настоящем исследовании. Однако для процессуального статуса милиции его значение совершенно определенное.
  Несомненно, что наряду с основными, опорными, базисными законодательными актами, формирующими правовой статус милиции в сфере уголовного судопроизводства, одну из ключевых позиций в вопросе ее уголовно-процессуальной компетенции занимают нормативные правовые акты МВД России. Именно в них детализируются и персонифицируются процессуальные полномочия милиции, определяются органы, осуществляющие тот или иной вид ее деятельности.
  III. В числе базовых ведомственных нормативных правовых актов прежде всего следует назвать приказ МВД России от 11 августа 2003 г. № 618 "О дальнейших мерах по совершенствованию дознания в органах внутренних дел", отменивший приказ МВД России от 12 августа 1998 г. №493 дсп, который в свою очередь сменил приказ МВД России от 16 октября 1992 г. № 368 "О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие необязательно". Указанные приказы явились краеугольными в формировании правовой основы функционирования ведущего подразделения по организации процессуальной деятельности в милиции общественной безопасности - подразделений дознания на всех уровнях управления органами внутренних дел.
  Действующий приказ №618 содержит следующие положения, касающиеся производства дознания в ОВД:
 * Дается расширительное, по сравнению с УПК РФ, толкование понятия начальника органа дознания (на этом мы более подробно остановимся в ходе следующей лекции);
 * Закрепляются процессуальные полномочия начальника органа дознания.
 * Приоритет по производству дознания остается за милицией общественной безопасности и в частности за подразделениями дознания, а производство оперативно-розыскных мероприятий в интересах расследования уголовных дел в форме дознания, в случае необходимости, возлагается на подразделения криминальной милиции.
  Таким образом, на сегодняшний день подразделения дознания являются единственными не только в милиции общественной безопасности, но и во всей системе милиции, которые реализуют исключительно процессуальные задачи.
  "Все остальные службы милиции, являясь ее органами, обладают своей индивидуальной, делегированной в ведомственных нормативных правовых актах, правосубъектностью. Именно так сегодня решается проблема уголовно-процессуальной компетенции милиции в целом. Приведем некоторые из таких актов"23.
  Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" является статусным для службы участковых уполномоченных милиции.
  В числе многих других обязанностей участковых уполномоченных милиции в п. 8.3, 9.1, 9.16, 10, 14.1-14.7, 20, 22, 24-25, 28, 33-34 определены их уголовно-процессуальные полномочия.
  Причем реализация процессуальных полномочий, применительно к участковым уполномоченным милиции, является лишь неотъемлемым средством реализации ими своих непосредственных обязанностей - предупреждения и раскрытия преступлений, профилактики и выявления административных правонарушений на закрепленном за ними административном участке.
  Приказ МВД России от 13 ноября 1998 г. № 744 "О совершенствовании розыскной деятельности в органах внутренних дел", по которому розыскная работа милиции, как и прежде, сосредоточена в подразделениях уголовного розыска. Соответственно розыск лиц, скрывшихся от следствия, дознания, суда, является задачей и осуществляется криминальной милицией.
  Приказ МВД России от 18 января 1993 г. № 17 "О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции", утвердивший Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, является статусным для этой самой многочисленной службы.
  Как и все сотрудники милиции, милиционеры ППС наделены определенной уголовно-процессуальной компетенцией. Так, например, согласно ст. 134 Устава они обязаны:
 * организовать задержание преступников;
 * по возможности установить свидетелей (очевидцев);
 * обеспечить охрану места происшествия.
  При этом согласно ст. 136 Устава милиционер ППС обязан удалить с места происшествия всех граждан в целях предотвращения возможного уничтожения или повреждения следов или вещественных доказательств, он может квалифицированно перемещать вещественные доказательства в случае возникновения угрозы и порчи или уничтожения по погодным и другим обстоятельствам.
  В соответствии же со ст. 138 Устава милиционер должен запомнить и сделать по возможности необходимые записи по фиксации обстоятельств, которые могут с течением времени исчезнуть или измениться: запахи, состояние погоды, температура, направление ветра, характер освещения и т.д.
  Из приведенных положений видно, что данный нормативный правовой акт до мелочей определяет полномочия милиционера патрульно-постовой службы.
  Аналогичным образом детально установлены вытекающие из уголовно-процессуального статуса милиции права и обязанности сотрудников изоляторов временного содержания милиции приказом МВД России от 26 января 1996 г. "Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", процессуальная компетенция сотрудников подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних - приказом МВД России от 26 мая 2000 г. № 569 "Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел".
  В заключении следует заметить, что "нормативные правовые акты МВД России, определяющие статус органов милиции, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, являются разобщенными, лишенными комплексности, разрабатываются и применяются вне единой концепции"24.
 
 
 
  Итак, возникнув как деятельность административная, дознание в настоящее время представляет собой:
 * деятельность уголовно-процессуальную.
 * Представляет собой упрощенную форму предварительного расследования
 * преступлений небольшой и средней тяжести
 * по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц,
 * направленную на установление события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления,
 * с целью защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
 * Действия и решения, принятые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и осуществленные при производстве предварительного следствия.


           стр. 1 (из 2)           След. >>

Список литературы по разделу