МВД РОССИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ УЧЕБНИК ДЛЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ Издание 2-е дополненное Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений Санкт-Петербург 1999 ББК87.3 072 О 72 Основы современной философии.
Издание 2-е дополненное.
Серия «Мир культуры, истории и философии» / Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексенко / СПб.: Издательство «Лань», 1999. — 352 с. ISBN 5-8114-0100-0 Представлено основное содержание курса философии в связи с рекомендованными Министерством общего и профессионального образования РФ стандартами обучения. Обобщены новые материалы по курсу философии на основе принципа антропоцентризма и цивилизационного анализа развития общества, достижении современной науки. Рекомендуется в качестве учебного пособия для студентов вузов на всех уровнях подготовки. ББК87.3 Редакционная коллегия серии «МИР ФИЛОСОФИИ»: Ю. Н.
Солонин, А. А. Еремичев, С. Н. Иконникова, А.
С. Колесников, Б. В. Марков, В. Т. Пуляев, Ю. В. Перов.
А. Б. Рукавишников, Ю. А. Сандулов Редакционная коллегия учебника: проф. М. Н. Росенко (отв. редактор), проф. В. Т. Пуляев, проф. В. П.
Сальников, проф. Ю. Н. Солонин. Авторский коллектив: Гл. I — д-р филос. наук М. Н.
Росенко; Гл. II — д-р филос. наук А. С.
Колесников, Гл. II § 3 — д-р филос. наук А. С. Колесников, канд. филос. наук Ю.А. Сандулов; Гл.
III —канд.
филос.
наук B-А.Гречанова, канд. филос. наук А.Ф. Иванов; Гл. IV— д-р филос. наук Б. В. Марков, д-р филос.
наук Ю.М.Шилков; Гл.
V — канд.
филос. наук А. Ф.
Иванов; Гл. VI — канд. филос.
наук Л.А. Пафомова; Гл. VII — д-р филос. наук М. Н. Росенко, канд. филос. наук В. В. Тузов; Гл. VIII — д-р филос. наук М. Ч. Росенко; Гл. IX — канд. филос.
наук О.
Ю. Маркова; Гл. Х — канд. филос. наук В. П. Клычков; Гл. XI — д-р социол. наук С. И. Росенко; Гл. XII — д-р филос. ноук А.А.
Федосеев; Гл. XIII — д-р филос. наук Ю. Н. Солонин; Гл. XIV — д-р экон. наук В. Т. Пуляев. Охраняется законом РФ об авторском праве. Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издателя. Любые попытки нарушения закона будут преследоваться по закону. © Издательство «Лань», 1999 © Коллектив авторов, 1999 © Издательство «Лань», художественное оформление, 1999 I. ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ. АНТРОПОЦЕНТРИЗМ КАК МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ 1. Предмет философии, ее функции и роль в развитии человека и общества 2. Сущность современного антропоцентризма 3. Философия и частные науки 4. Философия как мировоззрение 1.
Предмет философии, ее функции и роль в развитии человека и общества Философия является учением о мире в целом, об общих принципах и закономерностях его бытия и познания. При этом целостное понимание мира предполагается в связи с включенностью в него человека не только в качестве продукта природной и социальной эволюции, но как субъективного начала, обладающего способностью активного и сознательного воздействия на окружающий мир. Философия как система миропонимания возникла из потребности людей в обобщенном и целостном представлении об окружающем мире, его наиболее общих свойствах и структурных характеристиках. Она является самой древней наукой, насчитывающей в своем развитии около трех тысячелетий.
Зачатки философского знания возникают уже в первобытном обществе, но как целостная система взглядов на мир философия сформировалась в эпоху древнего общества (Индия, Китай, Египет, Греция, Рим и др.) в VIII – VI вв. до н. э. В отличие от мифологии, с ее фантастическими образами и ориентацией на традиции, и в противоположность религии, основанной на вере и апелляции к сверхъестественному, содержанием философии является осмысление результатов познавательной деятельности человека на основе принципов разума и данных науки. Термин «философия» имеет греческое происхождение от слов phileo — люблю и sofia — мудрость и буквально означает «любовь к мудрости». Но более точно по смыслу он переводится как «стремление к истине». Овладение философским мышлением позволяет понимать глубинные основы бытия, проникать в сущность предметов и явлений, ориентироваться в потоке сложных и противоречивых событий. Философия выступает как духовное рационально-теоретическое освоение действительности.
Несмотря на свою относительную абстрактность, она изначально практична и гуманистична.
Ее назначение — научить человека самостоятельно и творчески мыслить, понимать смысл жизни, правильно оценивать свои возможности и роль в мире, определять направление деятельности не только в отношении ближайшей цели, но и свою причастность к тому, что происходит во Вселенной. Философия формирует мировоззрение не только отдельных личностей, но и общества в целом, отражая в действиях определенных социальных сил его идеалы, устремления, цели и задачи.
В истории общества переход к новому уровню философского мышления всегда являлся подготовкой глубоких социальных и политических перемен. Однако эти перемены как в развитии общества, так и в содержании философских теорий и концепций происходят отнюдь не прямолинейно, а включают в себя и зигзаги, периоды откатов назад от достигнутого, о чем свидетельствуют кризисное состояние современного российского общества и низкий уровень в нем осмысления происходящего. Но если сама по себе философия без опоры на передовые социальные силы не может решить проблему преодоления общенационального кризиса, то и без научной философии ее также решить невозможно. При самом общем взгляде на мир предметы и явления, которые он в себе заключает, подразделяются на материальные и идеальные. Этот наиболее общий подход к определению их сущности составляет содержание основного вопроса философии. Основной вопрос философии раскрывает соотношение между идеальным и материальным, духом и природой, сознанием и материей. Обоснование его дает ответы на два вопроса: 1) что является первичным — сознание или материя? и 2) познаваем ли мир? В зависимости от того, как философы, представители различных философских школ и направлений, отвечали на этот вопрос, они подразделялись на два идейных лагеря: материалистов и идеалистов. Материалисты исходят из первичности материального бытия и вторичности идеальных процессов, считают мир познаваемым, тогда как идеалисты утверждают субстанциональность и первичность идеального фактора и в большинстве своем отрицают познаваемость мира. В истории философии существовали и в настоящее время существует также большое количество философских школ, представители которых занимают промежуточную непоследовательную позицию между материализмом и идеализмом, эклектически объединяют элементы того и другого направления, заявляя о ненужности основного вопроса философии и ориентируясь в основном на позитивистскую (конкретно-описательную) методологию.
Материалистов и идеалистов разделяет также вопрос и об источниках философского знания. Его решение возможно лишь на основе общественно-исторической и повседневной практики людей, которая постоянно доказывает объективное существование внешнего мира и возможность его познания. Отнюдь не нейтральную позицию в этом отношении занимает наука, результаты которой всегда являлись подтверждением материалистических выводов, теоретической основой преобразований, осуществляемых человеком в мире. В настоящее время материалистическую линию продолжает современная философия, а идеализм представлен различными философскими течениями: экзистенциализмом, постпозитивизмом, герменевтикой, неотомизмом и другими направлениями. В последние десятилетия на Западе возник постмодернизм как идеология, обобщающая и включающая в себя многие идеалистические течения. Свою сущность постмодернизм проявляет через отрицание объективности мира, роли науки и научного познания, утверждение субъективности результатов познавательной деятельности. Смена форм материализма и идеализма исторически происходила в результате перехода самого общества на качественно новые уровни развития, возрастания роли науки в общественной жизни, расширения сферы общественно-исторической практики. Если материалистическая философия отражала и отражает интересы передовых социальных слоев общества, заинтересованных в его прогрессивном преобразовании, то идеализм являлся и является отражением взглядов консервативных слоев и классов, не заинтересованных в позитивных преобразованиях.
Многие формы идеалистической философии широко используют религию, которая сама является одной из форм идеализма. Для современного этапа развития философии в отличие от предыдущих эпох, когда имела место резкая конфронтация материалистического и идеалистического направлений, является характерным их взаимодействие в форме диалога. Современный материализм признает возможность определяющей роли субъективного фактора в рамках отдельных исторических процессов, тогда как многие идеалистические направления включили в себя элементы диалектики, признание решающей роли социально-экономических условий в развитии общества и другие существенные положения материалистической теории. Таким образом, современная философия открывает великую эпоху синтеза духовных ценностей и традиций. Содержание предмета философии формировалось исторически в зависимости от уровня развития общества и данных научных исследований: от натурфилософии Древнего общества, когда существовало единое естественно-философское знание о мире, через натурфилософию эпохи Возрождения и периода Нового времени в условиях постепенного выделения из нее специальных областей знания, к диалектическому и историческому материализму Маркса и Энгельса со второй половины XIX в.
В этот период предметом философии становится изучение наиболее общих законов развития природы, общества и человеческого мышления, а сама она выступает не только как учение о бытии с его центральной проблемой человека, но и методологией научного познания и практической деятельности.
В качественно новой исторической форме в настоящее время материалистическую линию продолжает современная философия. Объектом ее изучения является окружающий мир как многомерная и многоуровневая система, для характеристики которой важное значение приобретают категории устойчивости, перехода, сложности, вероятности, неопределенности, выбора, самоорганизации и др., отражающие статистический, нелинейный характер его состояния и развития. Новое содержание философского мышления в настоящее время определяется также возрастанием объемов разумной деятельности человека, возникновением искусственного интеллекта, возможностью сознательного управления все большим количеством природных и социальных процессов. С момента оформления философии в качестве одной из форм общественного сознания начала определяться и структура философского знания.
Уже в период Древнего общества достаточно четко обозначились такие ее структурные элементы как онтология — учение о бытии, гносеология — учение о познании, диалектика — учение о развитии, социальная философия — учение об обществе, логика, этика, эстетика, история философии. В процессе развития философии они обогащали свое содержание, сформировались такие структурные элементы философского знания как учение о методах и формах научного познания, философия культуры, философия науки, философия техники и др. В настоящее время философская теория — это сложная система знаний, основным содержанием которой являются наиболее общие принципы бытия и познания, законы функционирования и развития объективного, бесконечного в своих проявлениях мира. Она раскрывает культурно-историческое единство человечества, обосновывает критически-рациональный подход к процессам и явлениям, необходимость разумного начала во взаимодействии человека с миром, доказывая, что человек является не случайным фактором в его существовании. На первый план она выдвигает проблемы духовного мира личности, смысла жизни, сущности человеческого бытия, сознания и нравственности. Философия как особый вид духовной деятельности непосредственно связана с общественно-исторической практикой людей, а потому ориентирована на решение определенных социальных задач и выполняет при этом многообразные функции. 1) Важнейшей из них является мировоззренческая, которая определяет возможность человека объединить в обобщенном виде все знания о мире в целостную систему, рассматривая его в единстве и многообразии.
2) Методологическая функция философии состоит в логико-теоретическом анализе научно-практической деятельности людей. Философская методология определяет направление научных исследований, дает возможность ориентироваться в бесконечном многообразии фактов и процессов, происходящих в объективном мире. 3) Гносеологическая (познавательная) функция философии обеспечивает приращение новых знаний о мире. 4) И наконец, социально-коммуникативная функция философии позволяет использовать ее в идеологической, воспитательной и управленческой деятельности, формирует уровень субъективного фактора личности, социальных групп, общества в целом.
Все функции философии взаимосвязаны и преимущественное проявление каких-либо из них связано с ориентированностью человека и общества на решение определенных задач, целевой установкой теоретической и практической деятельности. Но различные направления философии реализуют эти функции различно в зависимости от своего содержания и результат их реализации для общества может быть как позитивным, так и отрицательным. Современная философия получает новую форму за счет расширения всех своих основных функций, придания им актуального теоретического и практического содержания.
Это связано с дальнейшей разработкой собственно философских проблем, преодолением бездуховности, утилитарного технократического мышления, узкого практицизма и формализма. Современная философия как новый этап в развитии теоретической мысли отражает состояние общества и положение человека в мире применительно к постиндустриальной эпохе и соответствующему уровню достижений науки. Она является теоретической моделью формирующейся информационно-технологической цивилизации, коэволюции ее с окружающей природной и космической средой, способствует нахождению решений глобальных проблем человечества, осмыслению глубоких интеграционных процессов в мировом сообществе, правильному пониманию других актуальных проблем. Формирование современной философии имеет необходимые предпосылки. В их числе: 1) социальные, обусловленные становлением информационно-технологического производства, изменением характера общественных отношений и социальной структуры, ростом численности во всем мире слоев населения, относящихся к среднему классу. Становление постиндустриального общества связано с возникновением нового типа работника, сочетающего высокий уровень профессионализма и культуры со знанием основ нового философского мышления; 2) научные, связанные с выдающимися открытиями в области фундаментальных наук (синергетика, теория вакуума, антропный принцип, микроэлектроника и др.), определивших разработку современной научной картины мира; 3) теоретические, определяемые новыми разработками в области самой философии, ее расширяющимися связями с практикой. Важнейшими достижениями современной философии являются цивилизационный подход к анализу общественных явлений и принцип антропоцентризма в его обновленном содержании. Мир рассматривается как сложная многоуровневая саморазвивающаяся система с многовариантными возможностями взаимодействия своих фрагментов.
В современной философии пришлось отказаться от представления о прогрессе как линейном процессе.
Историческое развитие рассматривается как переход от одной относительно устойчивой фазы структурной организации к другой, к новому уровню организации элементов и способов их самоорганизации. Современный материализм получил реальные возможности для позитивных контактов с различными направлениями мировой философской мысли. И такое взаимодействие, осуществляемое на принципиальной основе, укрепляет его мировоззренческие позиции, обеспечивает возможность дальнейшей творческой разработки фундаментальных теоретических проблем и социальной практики. 2. Сущность современного антропоцентризма Антропоцентризм — философский мировоззренческий принцип, содержанием которого является понимание мира в связи с включенностью в него человека как сознательно-деятельностного фактора. В развитии философии проблема человека в окружающем мире всегда являлась ведущей, а в настоящее время она играет решающую роль в понимании современного мира. Ее становление было связано с выделением его из природной среды, животного мира, с осознанием себя не просто представителем рода человеческого, но и как индивида и личности. Содержание принципа антропоцентризма исторически менялось, исходя из понимания сущности человека в рамках гуманитарных представлений различных философских школ и учений, а также в связи с различным уровнем развития конкретно-научных знаний о человеке, результатами его самопознания и самосознания. Многие проблемы антропоцентризма были поставлены уже в философии Древнего общества, найдя свое логическое обоснование в сочинениях древнегреческих философов. Уже тогда Протагором (V в.
до н. э.) было провозглашено положение, сохранившее свое значение и до наших дней, о том, что « человек есть мера всех вещей».
Оно было уточнено Сократом (V в.
до н. э.) в плане того, что только «человек мыслящий есть мера всех вещей».
Большое значение в развитии антропоцентризма имели естественно-материалистическое учение Демокрита (V – IV вв.
до н.
э.) о человеке как микрокосме, определение Аристотелем (IV в. до н.
э.) человека как самой глубокой сущности бытия и др. В рамках философии Древнего общества антропоцентризм имел в основном онтологическое содержание, рассматривая человека как необходимую составную часть необъятного Космоса, как его высшее состояние. Но уже тогда были заложены установки в истолковании мира в связи с его соизмеримостью с человеком.
Особое значение в развитии антропоцентризма имела эпоха Возрождения, когда были преодолены религиозные представления о дематериализованном человеке, и новые взгляды о его сущности и предназначении формировались на осмысленно-гуманистической основе. Это стало возможным в процессе дальнейшей индивидуализации человека, выделения им самим себя не только из остального мира, но и из общества себе подобных, использования диалога и общения как средства самопознания и самоутверждения. Произошло как бы возвращение к античному человеку, но в индивидуальном, личностном его понимании. Эпоха Возрождения заложила основы современного понимания антропоцентризма, которые затем разрабатывались и дополнялись в различных его аспектах. В период Нового времени осознание человеком себя в окружающем мире осуществлялось на основе научно-гуманистического подхода и свое дальнейшее развитие антропоцентризм получает прежде всего в сфере гносеологии и психологии. Новоевропейский рационализм разделил мир на познающего его свободного и активного субъекта и все остальное, что противостоит субъекту. В этот период путем абсолютизации активной роли человека утверждается представление о его возможности безграничного господства в мире, что в эпоху индустриальной цивилизации имело негативные практические последствия, определившие к XX в. возникновение экологического и других форм социального кризиса. С возникновением марксистской философии в середине XIX в. принцип антропоцентризма впервые получает свое социологическое обоснование. Маркс и Энгельс показали, что человек не есть абстрактная сущность. Он является, с одной стороны, закономерным результатом эволюции природы, а с другой, как личность обладает субъективностью, сознательно-деятельностным свойством, активно воздействует на окружающий мир и изменяет его в соответствии со своими взглядами. При этом определяющую роль в человеке играют его социальные личностные качества. Тезис Маркса о том, что философия должна не только отражать мир, но и преобразовывать его, распространяется на всю сферу общественного сознания и деятельностно-творческую сущность человека. В настоящее время антропоцентризм получил свое дальнейшее развитие как в связи с новыми открытиями в области естественных и технических наук, так и с позиций современных философско-социологических подходов. Выдвинутый и разрабатываемый естествоиспытателями на основе данных астрофизики, системотехники, искусственного интеллекта, биологии и других наук антропный принцип конкретизировал условия и возможности физического существования человека во Вселенной.
В то же время человек как мыслящая материя все глубже осознает себя активно действующим фактором социальной и окружающей его природной среды, всего бытия в масштабах мироздания.
Это определяет представление о человеке как сознательном соучастнике мировой эволюции, делает его ответственным за результаты своей деятельности, предъявляет повышенные требования к уровню субъективного фактора в целом, выдвигает на первый план профессиональные, организационные, нравственные и духовные качества личности. Возрастающее значение приобретают его самопознание и самосознание, определение механизмов регулирования и саморегулирования духовной сферы, овладение знаниями функционирования интеллекта, установление контроля за результатами своей деятельности. Отмечая возрастающее значение принципа антропоцентризма в познании и преобразовании современного мира, следует подчеркнуть опасность его абсолютизации, необходимость рассматривать его содержание только в соотнесении с объективными законами бытия, а следовательно, и со всеми остальными принципами познания и деятельности человека и человечества.
Современный антропоцентризм не только развивает дальше идеи эпохи Возрождения о человеке, его свойствах и месте в мире, но и определенным образом возвращает к мировоззренческим основам космоцентризма Древнего общества на новой, обогащенной современными научными данными, основе. Развитие антропоцентризма исторически отражает изменение его содержания: на ранних этапах человек выступал как результат эволюции мира, затем он постепенно становился соучастником мирового процесса, в настоящее время — превращается в решающий фактор его организации. Однако переход человечества на качественно новый виток развития в социальном, духовном, культурном отношениях — на сегодняшний день лишь реальная возможность выхода его из глобального кризиса, но далеко еще не реализованное состояние. Трудности и опасности в осуществлении этой задачи проистекают в основном от самого человека: невысокого уровня ее осознания, непонимания обществом причин и механизмов функционирования природных, антропологических и социальных явлений в их взаимодействии как специфически особых элементов единого мирового бытия.
Человечество должно овладеть в полном объеме достижениями духовной культуры, наукой разумного управления и регулирования мировыми процессами. Эта задача не может быть решена вне современного философского знания о мире.
3. Философия и частные науки В своем многовековом развитии философия всегда была тесно связана с наукой, опираясь в своих положениях на ее выводы и достижения. Философия как обобщенные представления о мире и конкретные науки, исследующие сущность и закономерности функционирования и развития его отдельных фрагментов, всегда необходимо дополняли друг друга и взаимодействовали как общее и частное знание. Если философия формировала свои принципы и заключения на базе конкретно научного материала и создавала методологический фундамент для его интерпретации, то специальные научные дисциплины, всегда нуждались в философском осмыслении знаний и новых открытий, накапливаемых в процессе их собственного развития.
Эту связь философии и науки глубоко осознавали выдающиеся представители всех областей научного знания, обращаясь к философскому анализу как необходимому средству теоретического обобщения, классификации и систематизации данных конкретных наук. Многие из них являлись одновременно выдающимися учеными и философами своего времени: Фалес, Демокрит, Аристотель, Эпикур — в Древней Греции; Р. Декарт, И. Кант, Д. Дидро, М. Ломоносов — в период Нового времени; в XX в. — это А. Эйнштейн, Б. Рассел, Н. Винер, В.
Вернадский, К. Циолковский, И. Пригожин и многие др. Подлинная наука всегда была чужда эмпиризму, утилитарному и технократическому способу мышления. Ориентируясь на понимание не только частных, но и общих проблем в исследовании объективной действительности, ученые всегда обращались к философской теории не только в поисках необходимой методологии, но и для объяснения смысла и направленности научных исследований, понимания их глобальных аспектов и последствий. В свою очередь философия, опираясь на результаты исследований конкретных наук, соответствующим образом истолковывала и обобщала их, предсказав многие фундаментальные научные открытия (атомистическая теория, проблема бесконечности мира, теория отражения, теория относительности и др.). История развития духовной жизни человечества располагает большим количеством примеров, когда философия опережала в своем развитии конкретные науки. В то же время в связи с новыми открытиями в специальных областях научного знания менялись и формы философского мышления. В процессе исторического развития претерпевали изменения и способы взаимодействия философии со специальными науками. Так в Древнем обществе существовала единая нерасчлененная наука — натурфилософия, которая включала в себя все естественные науки и философские взгляды.
В тот период времени такая форма связи философии и науки способствовала их взаимному развитию, в ее рамках возник ряд ценных научных гипотез в области астрономии, математики, гидравлики и др. В Средние века в связи с безраздельным господством религиозной идеологии натурфилософия почти исчезает и в теологии используются лишь ее отдельные элементы. Затем в эпоху Возрождения натурфилософское мышление вновь возникает, но уже на новом уровне, выражая стремление не только определить естественнонаучные подходы и философские принципы в исследовании мира, но и восполнить пробелы в понимании природы. В этот период начинается процесс обособленного формирования специальных научных дисциплин и их отпочкования от натурфилософии. И наконец в условиях Нового времени в XVII – XVIII вв. на основе прогресса механического естествознания возникают аналитический и метафизический способы мышления, рассмотрения природы и мира в целом.
К середине XIX в. натурфилософия полностью исчерпывает свои возможности в обеспечении творческого взаимодействия между философией и естественными науками. К этому времени в самостоятельные области научного знания формируются не только математика, физика и астрономия, но и химия, биология, некоторые технические науки. С возникновением диалектического и исторического материализма К. Маркса и Ф.
Энгельса взаимосвязи между конкретными науками и философией начинают осуществляться на основе мировоззренческого и методологического взаимодействия.
Это открыло новые возможности развития философского мышления и прогресса в области конкретных наук, означало переход к качественно новым формам их взаимовлияния.
С середины XIX в. начинает формироваться философия науки как относительно самостоятельный раздел философии. Имея своей задачей исследование природы и структуры научной теории, изучение средств и методов познавательной деятельности, обоснование способов получения новых знаний, философия науки отразила специфический и более глубокий уровень взаимосвязи философских и конкретно-научных представлений о мире. В результате такого взаимодействия в XX в. были сделаны фундаментальные открытия в области физики элементарных частиц, квантовой механики, электроники, радиотехники, системной теории, синергетики и в других науках.
На этой основе в настоящее время происходит отказ от представлений об образе мира как конструкции, построенной из элементарных частиц — кирпичиков материи, обосновывается его понимание как совокупности вероятностных нелинейных процессов. Современная наука ставит вопрос об обратимости времени, выдвигает концепцию антропного принципа о соответствии между особенностями человека и фундаментальными свойствами физической реальности, моделирует происхождение Вселенной, решает многие другие сложные и актуальные проблемы. Формирующаяся современная научная картина мира включает в себя и достижения технических наук, которые в настоящее время дают наибольший прирост новых знаний. Достижения технических наук в области информационных процессов, микроэлектроники, кибернетики, искусственного интеллекта, биотехнологии и других современных научных направлениях отражают глубокую структурную революцию не только в технике и технологии, но и во всей системе материальной и духовной культуры. Становление современной формы материализма происходит и в результате развития гуманитарных наук, которые освобождаются от обязательных стандартов научности. Гуманитарное знание включает в себя поиски современных идеалов и целей, обосновывает решающее значение духовного начала и интеллекта как важнейшего условия направляемого развития.
Исходным пунктом гуманитарных наук становится разумная деятельность человека как первичная субстанция по отношению к науке и социальным процессам. В конце XX в. научно-технический прогресс, определяя качественно новое состояние науки в целом, одновременно характеризует и становление новой формы философского мышления — современной философии. Как более высокий этап в развитии философской теории она означает ее переход на новую парадигму, отразив состояние общества применительно к постиндустриальной эпохе и соответствующему уровню достижений науки. На рубеже XX – XXI вв. материалистическая философия определяется как новая методология, на основе которой все научные дисциплины предстали как элементы, единого знания об эволюции Вселенной и человека. В процессе универсального взаимодействия со всей системой современного научного знания происходят глубокие изменения в содержании и структуре философского мышления. В настоящее время, продолжая прогрессивные материалистические традиции тесного взаимодействия с конкретными науками, она сама обогащается, поднимается на новый уровень осмысления действительности. Овладение современной философской культурой повышает уровень профессиональных знаний, дает ориентир в научной деятельности, позволяет вырабатывать механизмы реализации деятельности общества в соответствии с требованиями времени. 4. Философия как мировоззрение Мировоззрение — общее понимание человеком окружающего мира и своего места в нем, его отношение к окружающей действительности и самому себе. Как сложное духовное явление оно включает в себя: убеждения, идеалы, цели, мотивы поведения, интересы, ценностные ориентации, принципы познания, нравственные нормы, эстетические воззрения и др. Все эти элементы мировоззрения в своей совокупности определяют духовный облик и жизненную позицию не только отдельных личностей, но и социальных групп, классов, наций, общества в целом. Мировоззрение — исходный пункт и активный духовный фактор освоения и изменения человеком окружающего мира. Мировоззрение формируется не только философией, но и научными (естественными, техническими, общественными) дисциплинами, а также различными формами общественного сознания — политическим, религиозным и др. Однако целостный и завершенный вид ему придает только философия, которая интегрально объединяет и обобщает все мировоззренческие установки, формирующиеся в сознании человека из различных источников. Мировоззрение существует на двух уровнях: 1) чувственном как мироощущение, стихийное восприятие окружающей действительности и 2) рациональном — на уровне разума как миропонимание, логическое обоснование процессов и явлений. Мировоззрение на рациональном уровне является самым глубоким пониманием мира. Оно основывается на теоретическом обосновании законов развития объективных процессов. Но оно может осуществляться только на основе их чувственного восприятия (своего собственного или других людей), поэтому мировоззренческое понимание мира необходимо рассматривать в единстве и взаимодействии чувственного и рационального уровней.
Философское мировоззрение формировалось исторически в связи с развитием самих философских знаний.
Мировоззренческие установки на дофилософском уровне у первобытного человека были представлены в форме мифов, преданий, сказаний и т. д. В поздний период первобытного общества возникает религия, которая со своих позиций формировала мировоззренческие установки в связи с представлениями о сотворении мира, происхождении людей и животных, жизни и смерти и т. д.
И мифы, и религия не ушли в историю вместе с первобытным обществом, когда еще не было науки, а существовали лишь практические навыки и иллюзорные представления о них. Мифологическо-религиозное мировоззрение продолжало сопутствовать общественному развитию на всех его последующих этапах, но уже в качестве не единственных форм мировоззрения, а как оставшиеся от прошлого воззрения, сосуществующие наряду с философской формой. Разновидностью мифов в области общественных процессов являлись утопии как представления об идеальном обществе, государстве, социально-политической системе и т.
д.
На сегодняшний день утопиями являются рассуждения о возможности возвращения к социализму, о построении демократического общества на основе рыночной экономики путем всеобщей приватизации и т. д. В этих утопиях остро ощущается дефицит научного мировоззрения. Реформирование общества, не опирающееся ни на науку, ни на современную философию, лишено стратегической определенности, которая сегодня должна быть связана с мировоззренческими позициями, ориентированными на формирование общества социальной справедливости на трудовой основе и демократическими формами организации во всех сферах общественной жизни. В современном обществе существуют различные типы мировоззрения: материалистическое, идеалистическое, научное, религиозное, утилитарное, нигилистическое и др.
По своей сущности они подразделяются на прогрессивные, способствующие созидательному процессу; повседневно-утилитарные, связанные с обыденной жизнью; и реакционные, направленные на разрушение социальных начал. Содержание мировоззрения определяется практическими результатами деятельности людей на его основе. Мировоззрение неразрывно связано с практикой. Практика формирует мировоззрение, определяет его содержание в связи с целевыми установками личности, социальной группы, класса и т. д.
Но, если оно не соответствует объективным реалиям, то требуется его корректировка. Формирующейся ныне информационной цивилизации может соответствовать только научно-материалистическое мировоззрение, опирающееся на современную научную картину мира и учитывающее содержание и направленность новых социальных процессов. Только оно способно обеспечить организацию творчески-созидательного начала в обществе и противопоставить его хаосу.
Литература Алексеев П. В., Пантин А. В. Философия: Учеб.
М., 1996. Ильенков Э.
Ф. Философия и культура. М., 1991. Коган Л. А. О будущем философии // Вопр. философии. 1996. № 7. Международная конференция «Философия естествознания XX века: итоги и перспективы» // Вопр. философии. 1997. № 10. Мир философии. М., 1991. Ч. I, II.
О преподавании философии (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. 1997.№ 9. Степин В. С. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого // Вопр. философии. 1997. № 5. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопр. философии. 1995. № 4.
II. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ 1. Философия древности 2. Философия Средневековья и эпохи Возрождения 3. Философия Нового и Новейшего времени 4. Русская философия 5. Современная философия Философия является рациональной попыткой ответа на предельные основания мира, природы и человека, стремлением анализировать действительность, как она представлена в человеческом знании, чтобы увидеть мир как нечто единое, и понять себя. Развиваясь, философия выражает себя в наиболее общих понятиях, теориях, в особой предметной области, специфических проблемах. При этом важно найти механизмы и закономерности, которым она подчиняется. По всей видимости, ее саморазвитие после формирования своего понятийного аппарата определялось уровнем знания в целом, моралью, религией, мифо-поэтическими представлениями, началами научного знания и, наконец, нормами представления человека о его месте в мире и в истории.
Эволюция философии начинается с античной европейской культуры, когда сформировалась теоретическая рефлексия на общественное бытие в целом — философская теория. 1. Философия древности Древнекитайская философия. Китайская философия сложилась на рубеже VIII – V вв.
до н. э. (Чуньцю) — V – III вв. до н. э.
(Чжанго). Свое начало она ведет от первых философов даосизма, конфуцианства и авторов учения «Книги Перемен». Однако в историко-философской науке нет общепринятого критерия периодизации китайской философии. Одни определяют ее по имени основоположника (моисты — последователи Моцзы); другие — по групповому составу (конфуцианцы — ученые); третьи — по основной категории или символу (даосисты — от Дао, законники — от Фа-закона). Но при всей разнородности школ их сводят к двум основным течениям — даосизму и конфуцианству, между которыми особое место занимает ицзинистика. У китайской философии общее происхождение, единый корень — культура Дао, которую различно реставрировали и рассматривали с разных мировоззренческих позиций.
В социальном и теоретическом срезах ее становление включает два периода: родовой и переходный от рода к государству. На этапе родового строя Дао рассматривается как живой символ и живая органическая культура.
Древние философские представления раскрывают рождение Дао в космической пустоте (сюй). Под влиянием вселенско-космических ритмов инь-ян пустота-вакуум заворачивается в воронку, происходит вспышка, и в этом огненно-светлом спиральном вихре рождается эмбрион Дао (мировое яйцо), которое и несет в себе телесно-духовно-идеальную и тео-зоо-антропоморфную сущность.
Собственное вращение эмбриона Дао дает ему расширение и дифференциацию. Он делится на пять элементов в виде креста по горизонтали: один элемент в центре, четыре по сторонам света.
Пять элементов располагаются и по вертикали, находясь один над другим и образуя вертикальный столб. Элементы горизонтали и вертикали — зеркальные аналоги друг друга.
Вращаясь в круговой связи, элементы горизонтального креста попеременно заходят в центр, а части вертикального столба пронзают центр и двигаются туда-сюда. Зеркальные аналоги встречаются в центре и сливаются в один бинарный элемент. Полный цикл сопряжения сплетает 25-частную спираль Дао. Элементы горизонтального кольца улавливают и генерируют вселенско-космический ритм инь («женское» начало), а вертикального — ян («мужское»). Бинарные элементы центра соединяют противоположные ритмы и генерируют новый ритм цзы («детские» элементы). Функции энергетических движителей спирали выполняют две зеркальные триады (по вертикали и горизонтали) инь-цзы-ян. Спираль Дао разделяет телесно-духовно-идеальную сущность эмбриона Дао и создает Космос: телесная темная сущность образует Землю, идеальная легкая и светлая поднимается и образует из светящихся облаков, солнца, луны, звезд и созвездий Небо.
Духовная сущность веет невидимым ветром посередине. Тео-зоо-антропоморфная сущность разграничивается таким образом: первопредок — Бог помещается на Небе, человек — в центре, вещи — на Земле.
В сферическом объеме Дао они сплетают три генетических спирали, где элементы одной свободно превращаются в элементы двух других. Нескончаемая жизненность Дао обеспечивается ритмами инь-ян, космический танец выражает сторону поведения (у), песнопения — словесно-смысловую (гэ). Пять цветов и пять тонов сферического организма-космоса Дао дает ему возможность петь и танцевать в ритмах собственной природы. Телесная, духовная и идеальная сущности спирали Дао скрывают смысловые узоры, которые человек использует в качестве иероглифических знаков для обозначения ее элементов. Например, горизонтальный пятичастотный крест представляет собой: Пять физических элементовПять духовных элементовПять идеально-числовых элементов ОгоньИ (Долг)7/2 Дерево — Земля — МеталлЛи — Дэ — Синь (Ритуал) (Добродетель) (Доверие)8/3 — 5/10 — 4/9 ВодаЖэнь (Человеколюбие)1/6 Линейное воспроизведение связи элементов пяти горизонтальных витков и пяти вертикальных столбов представляет графическую формулу генетического кода спирали культуры Дао, которая и является ключом к дешифровке сфер китайской культуры, основывающейся на Дао. Техническое производство деформирует гармоничную спираль Дао, выбивает центральный элемент, на его месте образуется пустота. Естественный поток генерации распадается, телесная, духовная и идеальная сущность расслаиваются, дезинтегрируется единство первопредка-бога, человека и вещи. Вверженный в хаос космос Дао умиротворяется мудрой личностью, занимающей место пустого центра сферы Дао и пытающейся воссоздать былую гармонию. Так рождается первая философия: онтология — введение телесных противоположностей в непротиворечивое тождество, психология — духовных противоположностей, гносеология — идеальных. Направленность на человека, первопредка-бога и вещь дают еще антропологию, теологию, космологию. Вот почему древнекитайские философы называются цзы, поскольку занимают центр в спиральной системе Дао (Лаоцзы, Кунцзы и т. д.). Философствование принимает ценностную направленность — на гармонию вертикальной составляющей спирали и космоса Дао: все ценности символически сосредоточены на Небе, откуда они работой философского сознания смещаются на Землю. Космос Дао становится Поднебесной. Философ как бы является проводником идеальных ценностей сверху вниз и материальных запросов людей снизу вверх. Человек получает свою духовную определенность, и его философско-реставрационная деятельность заполняется антропологическим содержанием, начинаясь с духовной проблематики.
Философ-мудрец сводит в тождество противоположности инь и ян, разводит их на вертикальную и горизонтальную составляющие спирали Дао, раскрывая их живую диалектику. Однако сам мудрец оказывается двойственным (ставленник естественности и искусственности): род умирает, а цивилизация зарождается; противоборство порождает хаос войны. Мудрец, пользуясь коллективной мантикой как способом умиротворения, сочетающей принципы родовой и государственной регуляции обществом, выполняет свои задачи. Исходные основания такой мантики зафиксированы в «Книге Перемен». Они как бы выводятся из архетипических глубин Дао на поверхность сознания и фиксируются в графической символике. Философский даосизм, начиная с Лаоцзы (VI – V вв. до-н.
э. и до II в.
до н. э.), обращен на родовое прошлое, в котором и усматривает природно-социальный идеал. Совершен-номудрый человек умозрительно считывает (видение) в архетипе Дао естественные принципы жизни и передает их в человеческую Поднебесную. Лаоцзы оценивает настоящее как хаос, причина которого — в нарушении естественного космогенеза. Его задача вывести Поднебесную из границ цивилизации (хаоса) через принципы, вытекающие из естественности, снимая атрибуты цивилизации с общества: недеяние, неслужение, неучение, неименование, ненасилие и т. д. Нужно восстановить человеку телесную, духовную и идеальную триады инь-ян, что возвратит каждого к эмбриональным истокам естества.
В этом ракурсе Лаоцзы учит, рассуждая о генезисе и структуре Дао, вещах, человеке, государстве, правителе, критикует конфуцианство. Его последователи детализируют, развивают исходные положения с изменением стиля и критической направленности по отношению к конфуцианству, включая в учение дофилософскую мифологию и данные древних наук. Концепция Дао верховенствует в своем влиянии на легистов, моистов и конфуцианцев, как и представителей других школ. Дао утверждает естественный порядок вещей, выступает против управления человеком течением жизни и экспериментов со своим народом и над своим народом. Дух традиционализма, закрепленный ритуалом, адекватно выразил Конфуций (551 – 479 гг. до н. э.). Философия древнего конфуцианства и его традиции в мировоззренческо-ценностной ориентации обращены в будущее, идеалом которого выступает сильное государство и богатое общество. Благородный человек генерирует Дао, управляет государством и воспитывает подданных. Выход к «великому процветанию» Поднебесной видится Конфуцием через цивилизационные начала, избирая «взаимность» или долг, «золотую середину» между несдержанностью и осторожностью, и «человеколюбие», выбирающее почтительность и уважительность путеводными нитями.
Семья Поднебесной скрепляется отношениями почтительности (сына) и любви (отца), которые и генерируют затем новое цивилизационное Дао. Низы и верхи ритуализируют связи, скрепляют их доверием и почитанием предков и их заветов и замыкают на циклы природного космоса, освящая их силой естественной необходимости. Одной из основных является проблема духовного качества природы — натуры человека, которая колеблется от доброй до злой, влияя на оценку качества Дао. Моизм, основанный Моцзы (479 – 400 гг. до н.
э.), вступивший в полемику с конфуцианством, высшей ценностью рассматривает народ, который является источником благополучия, знания и критерием истины. Отдельный человек — часть целого. Ориентиром для людей должна быть добродетель, подкрепленная знаниями. Легизм, в лице его основоположника Шаняна (IV в. до н. э.), критикует и конфуцианство и моизм за установку на добродетель, полагая, что главное — закон, а не ритуал. Порядок в обществе поддерживается возведенной в абсолют жестокостью. В этом случае философия объявлялась источником смуты, поскольку сбивает людей с толку. Учения даосизма и конфуцианства оказали определяющее влияние на культуру китайцев и в измененном виде составляют и сегодняшний арсенал философских традиций. Древнеиндийская философия.
Философское наследие Индии включает этапы: ведический (первая половина I тыс. до н.
э.), эпический (вторая половина I тыс.
до н. э.) и классический (с первого тыс.
н. э. до XVII – XVIII вв.). Первый основан на Ведах (священных текстах — шрути, как откровение мудрецов — риши), выражающих идеологию брахманизма, а затем — индуизма. Веды — сборники гимнов в честь богов (Ригведа, Самаведа), изречений, магических заклинаний и заговоров (Яджурведа, Атхарва-веда); Брахманы — мифологоритуальные объяснения Вед, примыкающие к ним поучения, и Упанишады — тексты эзотерического знания. К ведам относились и веданги — тексты предфилософской науки. Ведическая мифология — дофилософская форма мировоззрения, отражающая этапы развития родовых отношений, когда тождество человека и природы ведет к фиксации коллективных идей как свойств вещей природы и тела человека, доступных чувственному восприятию.
Так вещи природы несут знаки смысла для человека родового общества, т. е. родовая идеология как бы чувственно воспринимается. Традиции рода передаются через слово-миф, когда поются правила жизни; ритуал-жест, движение (танец); табу как ритм, порядок, длительность слов и движений. Миф, ритуал, табу — механизмы сохранения порядка, природно-родового организма вплоть до разложения родовых отношений. Становление систематического сельхозпроизводства и развитие техники резко изменили порядок и ритм природы и рода, привели к дистанцированию человека от сакрально-мифологического бытия природно-родового организма, а затем и к кризису родового мировоззрения. Из непосредственно-телесно-идеально-духовного характера оно преобразуется в обобщающие понятия-образы, выражающие диалектику тождества и различия духовно-телесного макро-и микрокосма. Синтез мировоззренческих смыслов родо-природного бытия вырабатывается в категориях духовных и телесных предков.
При этом смысл снимается с тела природы и становится объектом индивидуализированного философствования, переносится на почву личного духовного опыта и понимается как сущность, отраженная в слове и имени. Само слово, как образ-понятие, направлено на поиски «бесконечной» основы самотворчества, хотя мыслящий дух и ограничен телами космоса и человека, на которых мудрец и объективирует смыслы возможного тождества макро- и микрокосмоса. Все эти условия выполняются в Упанишадах, демонстрирующих переход от мифологического к философскому мировоззрению. Господствующее место в Упанишадах занимает новое истолкование явлений мира, согласно которому первоосновой бытия выступает безличное субстанциальное начало всего сущего — Брахман, отождествляемое также с духовной сущностью каждого индивида Атманом. Оба они отождествляются с человеческим «я».
Следовательно, в своих высших духовных проявлениях он становится и богом, и космосом. В эпический период философия в Индии превращается в особую область знания, о чем пишет «Артхашастра» (III в. до н. э.), называя ее рационально-логическим знанием, в отличие от религиозных ведических текстов. Источники эпического периода: поэма Махабхарата, Рамаяна, свод законов Ману. Согласно Бхагавадгите (шестой книге Махабхараты), «Гита» — йога-шастра — этический трактат, где йога — волевое усилие, метод воспитания интеллекта, основанный на познании духа. Согласно «Гите», вещи постоянно находятся в процессе становления.
Устойчивым бытием обладает лишь Брахман. В сознании человека заложено нечто постоянное, т. е. каждое «я» причастно вечному духу. Кризис родовой идеологии определил начало классического периода индийской философии, связанного с творческой реконструкцией сакрально-мифологических элементов родового мировосприятия, выступающих предельными основаниями всей последующей культуры Древней Индии. Многообразие философских школ этого периода обычно классифицируется относительно Вед: неортодоксальные, отвергающие авторитет Вед (чарвака, джайнская, буддийская), и ортодоксальные, основанные непосредственно на текстах Вед (связанная с ритуальной стороной — миманса, придающая особое значение спекулятивной стороне Вед — веданта). Возникли школы, образованные на независимых основаниях: санкхья, йога, ньяя, вайшешика. Неортодоксальные школы индийской философии при несомненной отрицательной позиции относительно основной догматики ранних Вед сохраняли преемственность и связь с Упанишадами. Выдающаяся религиозно-философская традиция Древней Индии — буддизм, которую основал Сиддхартха Гаутама, Будда, «просветленный» в VI в. до н.
э. в своих идеях первенства небытия над бытием, иллюзорности человеческого существования, достижения блаженства путем отказа от желаний и чувственных прав и др., — содержалась в некоторых Упанишадах, как и нравственные идеи буддизма о сдержанном отношении к кастам. Менее видимы связи джайнизма с Упанишадами, хотя дуализм материального и духовного, одушевленность мира, душа которого распадается на множество частиц, облекались в материальную субстанцию. В то же время далеки от Упанишад: отрицание роли традиционных богов, осуждение ритуала жертвоприношения, «либеральное» отношение к женщине. Буддизм отрицает бессмертие души и ее существование. Душа, как и тело, — следствие взаимодействия постоянно изменчивых элементов бытия — дхарм. Жизнь — бесконечно волнующийся океан, а факты духовно-материального существования человека не имеют оснований. «Срединный путь» Будды основан на «четырех благородных истинах»: все проникнуто страданием; есть причина человеческих страданий — жажда бытия и желание индивидуального счастья; их можно прекратить в настоящей жизни посредством воли; есть путь избавления от страданий, ведущий к нирване (покой, преодоление перерождений).
Восьмеричный путь Будды (его этапы — правильные вера, решимость, речь, поведение, образ жизни, усилие, направление мысли, сосредоточение) включал целостный образ жизни, основанный на единстве знания, добродетельности и поведения и завершаемый нравственным очищением человека в свете истины.
Оно заключается в охране всего живого, непричинении зла, уважении чужой собственности, целомудренности, правдивости, воздержанности в еде и питье, отрицании светских удовольствий и развлечений, украшений, жизни в добровольной бедности, освобождении от всего, что приносит боль.
Так и достигается состояние нирваны как полной невозмутимости, свободы от внешнего мира и мыслей о нем. Развитые идеи были записаны в Три-питаке (три корзины) и стали каноном для любого последователя буддизма, хотя он и разделен на махаяну — широкий путь спасения и хинаяну — узкий путь спасения. В III в. буддизм выходит за границы Индии, а в V в. открывается буддийский университет. К VII в. его влияние слабеет, главное воздействие в средневековой Индии приобретает индуизм. Достаточно сильные позиции сохраняла и философия веданты, некая систематизация идей в виде теоретической системы. Все теоретики этого направления занимаются комментированием текстов Упанишад. Индуизм является синтезом старых божеств ведической Индии, ритуалов брахманских жрецов и местных культов. Из всей плеяды божеств на первый план постепенно выдвигаются Вишну и Шива.
Определяется новая мифология, как и новая литература (самая известная — Бхагавадгита). Философское обоснование индуизма заключается в шести системах, в рамках которых возникает еще ряд школ: санкхья, йога, вайшешика, ньяя, миманса, веданта. Современный неоиндуизм развивался такими идеологами и мыслителями как С.
Вивекананда, Р.
Тагор, М.
К. Ганди. Независимо от мировоззренческой направленности все школы обращают свое внимание на онтологические и гносеологические проблемы, хотя в буддизме достаточно нравственно-политических ориентиров. Античная философия. Философское творчество эллинов — это автономная, самостоятельная философия, которая быстро освободилась от власти авторитетов мифа, мистики и ритуала. Научное познание халдеев и египтян, финикийцев и персов в творческой греческой переработке вошло в ее культуру.
Формы греческой жизни, подготовившие рождение философии, известны: поэмы Гомера и гномические тексты, общественная Олимпийская религия и орфические мистерии, социополитические и экономические условия. Мифология эллинов, многократно переработанная и переосмысленная, повествует, что мировой процесс начинается с Хаоса — бесформенного состояния Вселенной, затем из него рождаются боги: Гея — Земля, Уран — небо, Тартар — подземный мир. Эрос — мир прекрасный, Нюкта — ночь. Поколения богов во Вселенной, сменяя друг друга, представляют собой царство Зевса-громовержца, мир, который похож на индийский: сходство традиций в отношении к богам, которые тщеславны и зависимы, не всесильны, ибо, как и люди, находятся во власти судьбы (у греков — мойра, ананке, морос). В VIII – VII вв. до н. э. происходит обращение умов, связанное с кризисом ритуальной Олимпийской религии, острым осознанием духовно-практических, экзистенциальных проблем — поиском смысла человеческого бытия, соотношения индивида и Вселенной и т.
п.
Большую роль в этом обращении сыграли «семь мудрецов» — самых авторитетных для древнегреческого сознания хранителей мудрости. Многовариантных списков достаточно много, как и количество участников, но имя Фалеса Милетского (VII — VI вв. до н. э.), первого философа Эллады, неизменно во всех. Как и законодатели (Солон, Клеобул, Хилон), он занимался нравственно-разумным поведением человека, поиском меры, обеспечивающим счастье и процветание людям. Фалес — основатель Милетской школы досократовского периода. Он и его ученики — Анаксимен и Анаксимандр осуществили духовный переворот, сформировали в Элладе философскую традицию, переосмыслив мифологические представления о началах мира в философские рассуждения о происхождении многого из единого источника — архэ (вода у Фалеса), апейрон (беспредельная стихия, субстанциальное и генетическое начало космоса у Анаксимандра), воздух (у Анаксимена). Они же это бесконечное и вечное в смене вещей считали конечным фундаментом человеческой жизни и деятельности, связывали с определением места человека в мире. Например, Анаксимандр рассуждал о процессах природы и самом миропорядке (взаимоотношении космических стихий, смене времен года и самих вещей) по аналогии с правовыми и нравственными нормами в полисе.
Космические стихии, в которых возникают и исчезают вещи, воздают друг другу справедливое возмездие за несправедливость в установленное время. Отсюда представление о господстве в мире универсальной справедливости.
Стихийный диалектик Гераклит из Эфеса (520 – 460 гг.
до н. э.) также говорит об этом, но рассматривает мировую справедливость и всеобщую гармонию как результат борьбы противоположностей, заложенных в природе вещей и мирового строя. Космос изначален. Он представляет собой вечно живой огонь и всеобщий логос, который, выражая разумно упорядоченный и гармонично справедливый строй вещей, является космической мудростью, на которую людям следует ориентироваться в словах, делах, мыслях, поступках, жизнедеятельности. Язык философии Гераклита, как следует из дошедших до нас фрагментов, метафоричен, но затрагивает почти весь комплекс присущих философии вопросов и ее методологии. Так, сформулировав принципы абсолютной изменчивости («Нельзя войти в одну и ту же реку дважды»), неповторимости, противоположности одного и того же, он образует основание первой исторической формы стихийной диалектики как метода познания мира. Природа и человек в досократовской философии составляют единство. Однако досократики не отождествляли природу и человека, душу и тело и не выделяли человека из природной окружающей среды. Пифагорейцы — мощное религиозное движение, орден, сложившийся в рамках орфизма, свято хранил предания о своем основоположнике — великом аскете, чудотворце и ученом — Пифагоре (вторая половина VI – начало V вв. до н.
э.), сыне Гермеса, что сходно с традицией о Будде. Все члены общины: математики — хранители тайн и акусматики — послушники, знающие внешнюю сторону доктрины, — практиковали аскетический образ жизни, следовали пищевым запретам и этике: ее фундамент составляло учение о надлежащем, о правиле, о пределе, который нельзя было переходить. Добродетель понималась как контроль над страстями, как мера, а ее отсутствие как безмерность. Пифагорейцы изучали зависимость между числами, характер чисел, что вело к их определенной абсолютизации и мистике. Числа были подняты на уровень реальной сущности всех вещей. Первым простым понятием является единица как дискретная и множественная, за ней противоположность — двоица, различие, особенное.
В геометрической интерпретации этим числам соответствуют: точка, прямая, квадрат, куб.
Сумма чисел дает священную «декаду», как идеальное число. Это была исторически первая попытка постижения количественных отношений между реально существующими вещами. Пифагорейцы учили о бессмертии души, о подчинении демоса аристократии. Их способ философствования был противоположным стихийной диалектике милетской школы, которая была скорее интуитивным объяснением сущностных и в то же время универсальных черт диалектики. Элейская школа (конец VI – первая половина V вв.
до н. э.) — Ксенофан, Парменид, Зенон и Мелисс — рассматривали бытие, онтологические проблемы философии, хотя Ксенофан больше занимался теологической и космологической проблемами. Он критиковал народные представления о Богах, считая, что люди их сотворили по своему образу и подобию. Бог — единичен, неподвижен, шарообразен (совершенен), представляет собой не тело, а мысль. Однако стремясь к натуралистическому объяснению природных явлений, он рассматривает универсальное бытие как вечное и неизменное, что сообщает его философии черты неподвижности. Чувства не могут дать основания истинного познания, но ведут лишь к мнениям, к кажимости. Парменид (540 -470 гг. до н. э.) считал, что мнений о любой вещи можно высказать много, но истина одна. Что же представляет собой мир по истине? Лишь руководствуясь разумом, а не чувствами, мы можем найти ответ. Но и следование разуму не гарантирует истины: ибо можно допустить небытие, и мнение, что бытие и небытие одно и то же. Он доказывает, что это ведет к противоречию. Бытие неделимо и неподвижно, единое — Бог. В его учении происходит трансформация космологии в онтологию (теорию бытия). Существуют три пути изучения Единого: путь абсолютной истины, путь изменчивых мнений и путь мнений, достойных похвалы. Он подходит к идее тождества бытия и мышления. Разрыв умопостигаемой реальности и очевидного стал основой рассуждений его ученика — Зенона Элейского, который изобрел апории, или примеры затруднений, возникших на пути мышления, если оно признает существование небытия и следствие его — движение и делимость бытия.
И хотя это противоречило очевидности, он говорил, что летящая стрела в каждый момент покоится в определенной точке, а быстроногий Ахиллес не сможет догнать медлительную черепаху, так как каждому его шагу соответствует шаг черепахи. За этими несоответствиями стоят противоречия чувственного мнения и рационального познания. Зенон утверждал, что он доказывает не отсутствие движения, а лишь то, что оно немыслимо. В мысленном мире движения нет. Завершается эта философия систематизацией ее Мелиссом Самосским (V в. до н. э.), признанием бытия «бесконечным», «бестелесным» и решительной элиминацией сферы мнений, ибо Единое не страдает и не печалится.
Сущее вечно, беспредельно и совершенно однородно, движения нет, но кажется, что оно есть.
Это учение сочетает апейрон Анаксимандра и бытие Парменида, синтезирует ионийскую и италийскую философии. На место количественных характеристик бытия Анаксагор (500 – 449 гг. до н. э.) предлагает качественные, структурные его элементы. Он считает, что цель философствования — созерцание.
В основе сущего лежат гомеомерии — подобосущные, семена вещей, движущиеся силой ума.
Ум движет миром и познает его. В некотором смысле Анаксагор подготовил атомистическое учение. Демокрит (460 — 370 гг. до н.
э.) создает общую картину мира, беря за основу бытия атом (неделимую частицу), который вечен, без содержания, но с определенной формой и величиной. Многообразие явлений мира и обеспечивается множеством форм. Пустота разделяет движущиеся атомы, которые и создают качество вещей в результате взаимодействия атомов. Порядок (космос) — результат механического взаимодействия атомов, что ведет к признанию объективности природы и ее изменению. Познание объясняется результатом контакта атомов тел, испускающих флюиды, с нашими чувствами. Комбинации движущихся атомов порождают миры, становятся причиной их исчезновения с необходимостью.
Возможность случайности исключается. Демокрит возвестил: «Мудрец — мера всех вещей», т.
е. его философия — это воззрения мудреца, созерцающего мир. Философская истина трудна для понимания, тяжело жить, зная, что все в мире иллюзорно, кроме атомов и пустоты. Демокрит достаточно уделил внимания проблеме культуры и человека. В своих нравственных суждениях он отражает назревание кризисной ситуации в античном обществе. Определенным свидетельством этой ситуации стало появление софистов — искушенных экспертов знания, платных учителей мыслить. Знания их были поверхностными, зачастую их считали беспринципными полемистами, но они сыграли роль в становлении техники философской дискуссии; в развитии искусства логической аргументации — в том, что в Элладе было принято именовать диалектикой. Софисты обсуждали политику, риторику, язык, религию, воспитание, т. е. культурную сферу древнего человека.
Они создали школы красноречия, как и эристику — искусство словесной тяжбы, где спор есть самоцель. Однако они внесли определенный вклад в развитие философии, впервые выдвинув оппозицию неизменных законов природы и изменчивых человеческих установлений, указав на изменчивость как главное свойство реальности, на существование всего лишь в отношении к другому и через другое. Их выводы способствовали выработке положения об относительности истины и полезности как ее критерия. Тезис Протагора (V в. до н. э.) «Человек — мера всех вещей» указывает на проблему потребностей и интересов человека в его отношении к миру. Софисты сместили центр тяжести в область антропологии, в учение о человеке и о познании, указав на относительность норм нравственности, неопределенность мира и непознаваемость. Кризис и упадок афинской демократии после поражения Афин в Пелопоннесской войне (431 – 404 гг. до н. э.) стали почвой и для всеобщего духовного кризиса, что и зафиксировано у поздних софистов. Но эти явления были и своеобразным вызовом времени, ответом на который был духовный подъем узкого круга интеллигенции, связанный с именами Сократа (469 – 399 гг. до н. э.) и его учеников, что и ознаменовало новый, классический период в античной философии. Хотя стремление к самопознанию было свойственно ранней греческой философии, лишь Сократ сделал формулу мудрости «Познай самого себя» основной частью своего учения. Философия Сократа — поиск этических определений посредством диалога.
Несмотря на то, что этот поиск привел его к скептическому выводу: «Я знаю, что ничего не знаю», он был уверен, что незнание, точнее, знание о незнании в конечном счете оборачивается знанием, пусть и всегда относительным. Для Сократа смысл человеческой жизни заключается в философствовании, в постоянном самопознании. Он считал, что поступки человека определяются степенью его осведомленности (никто не делает зла по своей воле, лишь по неведению). Метод Сократа — идеалистическая диалектика понятий, искусство раскрывать противоречия во взглядах собеседника путем столкновения точек зрения. Составные части его— «ирония», «майэвтика» (по форме), «индукция» и «определение» (по содержанию).
Ирония — приведение собеседника в противоречие с самим собой. Майэвтика — повивальное искусство — помогает вновь родиться слушателям, познать «всеобщее» как основу «истинной морали».
Индукция способствовала отысканию общего в частных добродетельных поступках, а определение подводило единичные понятия под «общее». Ирония и сила ума Сократа привели к тому, что афинская демократия обвинила его в совращении молодежи и в подрыве устоев, в результате чего он умер от принятого яда. Несколько школ греческой философии признавали Сократа своим родоначальником.
К сократическим школам относят мегарскую (Эвклид, Стилпон, Диодор Крон), элидо- эритрейскую (Федон, Менедем), киническую (Анти сфен из Афин и Диоген Синопский) и киренскую (Аристипп). В них на разный лад обсуждалось учение о правильном образе жизни, об этических принципах, о счастье и преодолении страстей, о существовании, достойном философа. Эвклид показал неприменимость положений рассудочной логики в парадоксальных ситуациях в познании (апории «лжец», «куча» и др.). Диоген из Синопа считал, что путь, ведущий к свободе и добродетели — аскеза, усилие, тяжкий труд. Он проповедует автаркию — самодостаточность, апатию и безразличие ко всему, как идеалы кинической жизни. Среди учеников Сократа особое место занимает Платон (427 – 347 гг. до н. э.), основавший Академию — философскую школу, сочетавшую черты научного сообщества и религиозной общины. Учение Платона — результат упорядочения различных моментов его творчества. Философия его обличена в художественную форму диалогического жанра, напоминающую пьесы. Выразителем точки зрения Платона в диалогах является Сократ.
Однако Платон выходит за пределы чувственного мира, поскольку приходит к убеждению о существовании неизменного сверхчувственного мира идей, мира «истинного бытия», утверждая первенство общего, существующего вне единичного и над ним. Истина, добро и прекрасное, благо, справедливость носят идеальный, неизменный характер. Идеи представляют собой формообразующее начало, а материя олицетворяет возможности.
Мировая душа обеспечивает их целесообразное соединение. Идея, материя и душа — причина предметного мира, упорядоченного демиургом, богом, высшей идеей.
Именно демиург упорядочил хаос в космос, устроил ум в душе, душу в теле. Платона принято считать основоположником объективного идеализма, т. е.
философской доктрины, согласно которой мысли и понятия существуют объективно, независимо от человеческого сознания, составляют подлинное бытие. Но это представление — модернизация и приписывание Платону убеждений, сложившихся значительно позже.
В психологическом и моральном плане он безусловно был идеалистом, поскольку самой важной проблемой для него было соотношение идеала и действительности, ибо мир не знает справедливости и не живет в согласии с ней. Идеи блага, прекрасного, справедливости присутствуют в сознании людей, значит этот мир не может быть поистине реальным. Следовательно, кроме него должен существовать иной мир подлинных ценностей и незыблемого порядка, не нарушаемый никаким человеческим произволом. Уверенность в существовании такого мира — жизненная необходимость. Природа человека, согласно Платону, определяется его душой, которая состоит из трех частей: первая выражает идеально-разумную способность, вторая — вожделяюще-волевую, третья — инстинктивно-аффективную. От того, какая из них берет верх, зависит судьба человека, направленность его деятельности, смысл жизни. Души переселяются в человека из мира идей и вспоминают то, что они созерцали до воплощения в теле.
Демиург, как божество, созидает, согласно идей, вещи. Философия Платона включает учение о познании, диалектику, риторику, искусство и эротику, учение о государстве и обществе. «Государство» и «Законы» являются синтезом этико-философских и политико-правовых взглядов. В государстве существуют три сословия: правителей-философов (вся власть), воинов (охрана государства от внешних и внутренних врагов) и ремесленников и земледельцев (производство материальных благ). В любом государстве существуют бедные и богатые. Преодоление социальной несправедливости возможно путем ликвидации частной собственности и семьи, а также воспитания нового поколения людей, чуждых разрушительного эгоизма. Последним великим философом Эллады был ученик Платона Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) из Стагиры, который также основал свою школу — Лицей, совмещавшую учебное заведение и научный союз. К концепции Платона он отнесся как к теории, описывающей мироздание. Будучи энциклопедически разносторонним (он занимал ся естественными науками, поэтикой, проблемами государственного устройства, являлся создателем логики и психологии), Аристотель известен, прежде всего, как философ. Его сочинения о вопросах природы названы «Физикой», есть трактаты «О душе», «Никомахова этика», «Поэтика», «Риторика», «Аналитики», «Политика», «Экономика» и др. Главный его труд — «Метафизика» — конспект его лекций, отредактированный учениками и названный так три века спустя комментатором Андроником Родосским, — посвящен исследованию первых причин и начал, постигаемых умозрением.
Философия, как итог работы поколений, должна разобраться в сущем, найти нематериальные причины его, обосновать вечные сущности. Бытие сущности удовлетворяет двум требованиям: должно быть мыслимо и способно к самостоятельному существованию. Делает возможным существование отдельной вещи четыре причины: формальная, материальная, действующая и финальная. Единичное бытие — сочетание формы и материи. Это и есть субстанция, содержание, выражающее активное и потенциальное начало. Форма первична и активна.
Душа, как форма тела, в конечном итоге восходит к форме всех форм, к перводвигателю мира. Таким образом, космология сливается с теологией. Познание, по Аристотелю, начинается с ощущения, с установления факта и уяснения его причины, а заканчивается исследованием самого факта и его сущности. Сущность у него не число, как у Пифагора, не эйдос, как у Платона, а единство формы и материи.
Познание сущности возможно посредством категорий. Совечность материи и формы в своем взаимодействии приводит к образованию все более сложных высокоорганизованных существ. Этот процесс завершается возникновением человека, семьи, государства. По своей природе человек — политическое животное.
Все люди стремятся к приобретению знаний и материальных благ. Инстинкт собственника является врожденным, а платоновский проект идеального государства надуман и противоречит человеческой природе. Этика рассматривается Аристотелем в человеческом плане, а не божественной воли, так что сам человек ответственен за свою судьбу. Политика должна служить общему благу в условиях законопослушания. Общество должно жить счастливо, преумножая добродетель и мудрость. Аристотель содержательно разработал философскую проблематику, что позволило ему вплоть до XVI в. быть «князем» философов. Экономический и политический кризис Греции в эллинистический период (рубеж IV – III вв. — II в.
до н.
э.) отражается и в греческой философии. Вместо познания объективного мира она занимается этизированием, морализированием, скептицизмом. Наследницей философии Аристотеля выступает перипатетика (школа прогуливающихся), пропагандировавшая его сочинения большей частью через комментаторство.
Трансформация греческой, эллинской культуры и распространение космополитического идеала, открытие индивида выводят на арену эпикуреизм, стоицизм, скептицизм и эклектическую философию. Эпикур (342 – 271 гг. до н. э.) организует в противовес платоновской Академии Сад, проповедуя новые идеалы.
Философия — это деятельность, дающая людям посредством размышлений и исследований счастливую и безмятежную жизнь, свободную от страданий.
Философия состоит из следующих частей: этики (учения о способах постижения счастья), физики (учения о естественных началах мира), каноники (или логики), гносеологии (знания критерия истины и правил познания физики). Восприняв предшествующий материализм, Эпикур утверждал в физике два положения: ничто не рождается из небытия, вселенная постоянна и бесконечна. Душа — структура атомов, тончайшая материя, рассеянная по всему телу.
Отсюда следует бессмертие души. В конце IV в. до н. э. в Афинах родилась и другая школа, основанная Зеноном, который проводил занятия в Портике (греч. — Стоя), почему и школа называлась стоической.
Стоики вслед за Аристотелем считали, что существует единый мир, судьбу которого, как и каждого человека, определяет безликий бог-логос, частью которого может быть разум человека. Так Зенон утверждал, что человеческий ум не просто подобен божественному, но сам есть бог, часть божественной субстанции в ее чистом или деятельном состоянии. Таким образом, однозначный детерминизм окончательно превращался в их учении в теологическое воззрение на природу мира и человека. Действие неумолимой судьбы — логоса исключает какую-либо свободу, в том числе и свободу воли. Свобода возможна только для отдельных людей, героев-мудрецов. Отсюда предложенное стоиками деление на мудрецов и глупцов, духовно свободных и рабов.
Стоики не интересовались изучением человека, каков он есть. Они исследовали его возможность стать мудрецом (каким он должен быть). Зенон и Хрисипп считали, что моральное совершенство не зависит от природных склонностей человека, а исключительно от умственных упражнений, его интеллектуальных усилий, позволяющих быть безразличным к жизни и смерти, славе и бесславию, богатству и бедности, болезни и здоровью. Цель жизни — достижение счастья, согласованность мыслей, чувств и хотения. Добродетель — искусство правильной жизни. Высшая цель человека — жизнь, согласованная с природой. В Древнем Риме стоики отстаивали идею вечного мира, судьбу связывали с личностью, а нравственной считалась жизнь, следующая обязанности, долгу и удовольствию. Этика неотделима от пользы. Единая цель всех добродетелей — счастье. Бог — мировой Логос, красота природы. Провидение — закон природы и воли в человеке. Для упадочной эллинистической философии характерен также и скептицизм.
Основатель этого направления Пиррон из Элиды (360 – 270 гг.
до н.
э.) отрицал истинность любого познания, проповедовал воздержание от суждений о вещах.
Невозмутимость в суждениях и бездеятельность, молчание (афазия) и отрешенность, равнодушие (атараксия) — вот основания их философствования. Скептицизм Секста Эмпирика (II в. до н.
э.) отстаивал этику здравого смысла, сообразуя ее, как и жизнь, с опытом и следованием указаниям природы, импульсам наших аффектов, необходимости уважать законы и обычаи своей страны, как практически необходимых, не оставаться инертным, но упражняться в умениях. Однако нужно жить согласно обстоятельствам, не доказывая и не опровергая, лишь достойно принимая свою Судьбу. Эти выводы утверждают невозможность индивидом изменить жизнь, обстоятельства. Основоположник римского эклектизма Марк Тулий Цицерон (106 – 43 гг. до н. э.) утверждал, что подлинная философия — это этика как наука об установлениях общественных отношений.
Как подлинные энциклопедисты представители эклектизма считали, что соединение в своих воззрениях различных философских школ не было безосновательным, поскольку они дают свои рекомендации воспитания добродетелей. Ярким представителем традиций античного материализма явился римский поэт и философ Лукреций Кар (99 – 55 гг. до н. э.). Он отрицал религиозное учение о сотворении мира, который, по его мнению, вечно существует и вечно будет существовать.
Давая материалистическое объяснение мира, он рассматривает человека как его составную часть, как творца культуры и техники. Цель философии — указать человеку путь к счастью, освободить его от страха перед богами, смертью и загробным наказанием. Его учение оказало большое влияние на становление и развитие философии Возрождения. Последний расцвет философии языческого античного мира виден в неопифагореизме и его вариациях и неоплатонизме. Интерес к этике становится исключительным (Сенека). В первые века нашей эры возрождается кинизм, скептицизм, аристотелизм, стоицизм. Но прогрессирующий кризис римского общества и в последние годы республики, и в первые годы империи (I в. до н.
э.) закономерно отражается и в философии. Недоверие к рациональному освоению мира, проявляющееся ранее, вместе с усиливающимся христианством все больше укрепляет и множит иррационализм и мистицизм.
Неопифагорейство пыталось укрепиться в возврате к мистике чисел. Филон Александрийский стремится соединить философию греков с иудейской религиозной экзегезой. Он заявляет, что цель философии — познание Бога. Ум способствует познанию лишь его изображения в Логосе. Чувственное отображение Логоса — Космос. Бог — сущее — единое и безусловно простое, неизменное, преходящее.
Идеи же — это и логосы, и ангелы, и силы. Мир возникает путем эманации (истечения) из Единого. Более фундаментальным был неоплатонизм, который развивается в III — V столетиях нашей эры. Являясь последним цельным философским воззрением, возникшим в период античности, он формируется в той же самой атмосфере, что и христианство. Это специфическая рефлексия социальной безысходности и прогрессирующего разложения социальных отношений Рима. Плотин (205 – 270 гг.) — последний самобытный голос греко-языческой античности, соединивший Платона и Аристотеля. Основой всего существующего является «Единое», производящее само себя, Благо в себе. Единое сверхчувственно, сверхъестественно, надразумно, непознаваемо. Оно постижимо лишь через проникновение в центр чистого созерцания и чистого мышления, что становится возможным лишь при «отторжении» мысли — экстазе. Создается градация существований от внешнего (настоящего) к низшему (неподлинному). На вершинах этой системы стоит Единое, затем — божественная душа и природа. Душа — переход от божественного к материальному. Оригинальность плотиновской мысли состоит в том, что он обосновывает творящее созерцание. Созерцание имеет как бы и рациональную форму и творящую (чистое созерцание). В 529 г. римский император Юстиниан закрывает Академию. Наступает конец древней языческой философии. Неоплатонизм был ее последним прибежищем. Неоплатонические школы: Александрийская (Аммоний Сакс, Плотин, Порфирий), Сирийская (Ямвлих), Афинская (Плутарх, Прокл), Вторая Александрийская, Пергама (Юлиан Отступник) имели свои ориентации. 1) Плотин и Аммоний — метафизическо-спекулятивную тенденцию (философский дискурс и самостоятельная «позитивная» религия, магическо-теургическая практика). 2) Ямвлих и Афинская школа — комбинация философского и мистико-теургических подходов, основание политеистической религии. 3) Школа Пергама занималась религиозно-теургической практикой. 4) Происходит упрощение платонизма во Второй Александрийской школе. Эти философии своим иррационализмом, отвращением ко всему телесному, упором на аскетизм и учение об экстазе оказали значительное влияние не только на раннюю христианскую философию, но и на средневековое теологическое мышление. Краткий экскурс античной философии свидетельствует, что: 1) представлены все основные разделы философии как рационализированного мировоззрения, ориентированного на поиск субстанциального первоначала Космоса, Души, Человека, Общества, что обеспечивало познание мира, общества и человека, достижение им счастья; 2) античные мыслители отразили стихийную диалектику и материализм, свойственные как природе, так и мышлению; 3) развитие науки и производственной практики оказывают непосредственное воздействие на философию, которая сама, в свою очередь, способствует их прогрессу; 4) философия непосредственно связана с духовной культурой общества; 5) античная философия подготовила средневековую философию, концептуальный аппарат, акцентирование духовного начала для теоретического обоснования зарождающегося христианства. 2. Философия средневековья и эпохи возрождения Средневековье — хронологически большой и неоднородный период, охватывающий V — XV вв., а средневековая философия — это сложное образование, связанное, с одной стороны, с магистральными идеями нарождающегося христианства, а с другой — с античностью. У Августина Блаженного (354 – 430 гг.) философ, мудрец, богослов, пророк и учитель этики — одна фигура. Все остальные области, традиционно входящие в философию: онтология, гносеология, этика, эстетика — рассматривались под этим углом зрения. Но у философии были и свои, отличные от религии, функции, связанные с сомнением не только в отношении истинности вероисповедных догматов, и со свойствами разума, призванного их побуждать и причащаться к высшей истине.
Предпосылки становления и развития философии в средние века связаны с социально-экономическими, политическими и идеологическими условиями эпохи Римской империи: обезличивание рабского труда, падение его производительности, восстания рабов, появление таких социальных групп и прослоек как вольноотпущенные, свободные люмпены, колоны, профессиональные солдаты и др. Варварские нашествия V – VI вв.
вызывали экономический хаос и беспорядок. На смену официальной римской религии, не могущей дать утешения массам, и восточным культам шло христианство, которое утверждало, что земная жизнь преходяща и праведно живущие будут жить в блаженстве в ином царстве. Христианство решало проблему человека, возводя его до божества, предлагало профетическую церковь-общину, демократизм и всеобъемлющую религиозность, монотеизм, религию священных писаний. Подход к средневековой философии — это подступы к исторически своеобразному способу философствования, сопряженного с религиозной идеологией, основанной на принципах откровения и единобожия. Антично-средневековое христианство и культура были сплавом библейско-иудаистских и эллинских элементов. Переходная эпоха к Средневековью принципиально двумерна в культурно-философском плане.
Античный мир поглощен и растворен миром варварским, этот «раствор» двумерен. Теологизация философии и философизация теологии происходят в патристике (II – VI вв.), которая представляет собой одновременно классику античного мира и начало философии Средневековья, сопрягающие ретроспективность и традиционализм. Последнее — всецело дело Библии, экзегет-философ трактует текст, выявляет смысл, шифры бытия. Происходит отчуждение личности мыслителя, что проявляется в анонимном характере средневековой культуры. Средневековая философия филологична, «любословна», литературна. Анализ возможностей слова становится проблемой, связанной с христианской идеей творения мира по Слову и Его воплощения в мире (VII – Х вв.). Следующая ступень — спекулятивная, системотворческая и конструктивная экзегеза.
Ее средство — разум и философия, цель — вера и авторитет. Схоластика (XI – XIV вв.) и «диалектика» — ото технические дисциплины, где мудрость и мировоззрение сопряжены.
Дидактизм, назидательность, учительство — вот специфические черты (схолы) «гомилии», «этимологии», «суммы», «исповеди». Мыслитель — это, прежде всего, учитель с большой эрудицией, психологической самоуглубленностью, с рациональным постижением мира.
В это время происходит перенесение в теологию фундаментальных философских проблем диалектического синтеза: психофизического взаимодействия, сущности и существования, свободы и необходимости, причинности и целесообразности, пространства и времени и т. д. Но всегда присутствовала и «мистическая» линия, требовавшая новых способов бытования души: умозрение и молитва, исповедь и наставление, обреченные существовать в доступной форме притчи.
Философия развивается в светских школах (с XI в.) и университетах (с XIII в.), но главным образом вначале в монастырях, религиозных орденах (францисканских — Александр Гэльский, Бонавентура, Иоанн Дунс Скот, Уильям Оккам; доминиканских —Альберт фон Больштедт, Фома Аквинский). Даже имена мыслителей того времени были связаны с соборами и обителями (Гуго Сен-Викторский, Бернард и Теодорик Шартские, Бернард Клервоский, Ансельм Кентерберийский). Разработку библейского послания и философствование в вере начинает патристика: ранняя, доникейская (II -IV вв.), посленикейская (IV – VI вв.), греко-византийская (Ориген, Григорий Нисский, Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин и др.), латинская (Августин, Боэций и др.). Позднесхоластическая философия — это уже влияние арабской философии (Авиценна, Аверроэс), физических и метафизических идей Аристотеля, что приводит к формированию идеи двух истин: разума и веры, в дальнейшем способствующей становлению эмпирико-рациональной парадигмы философствования.
К особенностям средневековой философии надо отнести тот факт, что истина была открыта в откровении, в священном Писании. Истина стремилась проникнуть в него, а человек, постигая истину, причащался посредством разума к Богу.
Разум, таким образом, мистически ориентирован, а мистика была рационально организована. Средневековая мысль теоцентрична: реальность, определяющая все сущее, — не природа, а Бог. В основе христианского монотеизма лежат два принципа, чуждых религиозно-мифологическому сознанию: идея откровения и идея творения (креационизм). Богооткровенность истины предполагает необходимость комментария, экзегезы сакральной или мирской. Слово — в основании творения и было общим для всего сотворенного, что оборачивается проблемой универсалий, которую пытались решить трояко. Концептуализм предполагает существование общего вне и внутри конкретной вещи. Реализм видит существование общего вне и до вещи. Номинализм раскрывает существование общего после и вне вещи. Первичная связанность с античной философской традицией как бы гарантировала истинность реализма в объяснении бытия. Номинализм говорил о распаде средневековых парадигм мышления, а концептуализм был умеренным сочетанием обоих направлений. Становящаяся новоевропейская культура, суверенность общественной природы человека видела в универсально-словесном выражении тварного мира, который противостоит слову, ибо божественное бытие имманентно Слову и раскрывается в нем.
Основой любого знания о мире, сотворенном Богом, является деятельная целеполагающая способность человека. В силу акта творения человека по образу и подобию Бога, в силу дарованной ему способности разумного причащения Богу человек впервые рассматривается как личность, деятельность которой основана на свободе воли, смысл которой связывался с определением поступков совестью и свободным выбором человека. Однако теология, или спекулятивная философия, все рациональные способы суждения, душевные порывы, аскетическое воспитание обращала к изначальному смыслу бытия, отвечая на вопросы религии. Истина была открыта, земной мир считался ее свидетельством, а человек в триединстве души, плоти и духа был врожденным в нее и причащенным ею.
Опора на сверхразумное откровение Бога и на рациональный анализ откровения с помощью выработанных собственно христианством мыслительных приемов вела в конечном счете к доказательству того, что в правильность поиска Бога необходимо верить, а вера есть предел разума в душе.
Седьмой вселенский собор 787 г., в основном, завершает систему догматики.
Систематизатором недогматизированного христианского знания явился в III в. Ориген, а догматизированного в VIII в. — Иоанн Дамаскин.
В XI в. теология занята объяснением догм и тончайших комментариев богословских текстов (Ансельм Кентерберийский (1033 – 1109 гг.)). Пьер Абеляр (1079 – 1142 гг.) формулирует мысль об исторической ограниченности человеческого знания и о необходимости ввода в него нового знания. Спекулятивная философия становится диалектической теологией, которая разделяется на «мирскую» и «божественную», воплощенную в книге природы и книге Библии. Мощный импульс развитию западной философии в XI в. дает аристотелизм, который разрабатывается в арабской философии. Первый грандиозный спекулятивный синтез в рамках классической культуры Аристотеля дал Авиценна (Ибн Сина (980 – 1037 гг.)). Он отличил существо от сущности — первое конкретно, второе абстрактно. А Бог, интерпретированный по-аристотелевски, порождает необходимым образом перворазум, интеллигибельное начало, от которого исходит второй, третий разум по нисходящей.
Аверроэс (Ибн-Рушд, 1126 — 1198 гг.), убежденный в истинности мудрости Аристотеля, показывает, что философия обладает привилегией на истину, поскольку теория Аристотеля совпадает с высшей истиной. Философия и религия учат истине, и в случае противоречия необходимо толковать религиозный текст в свете требований разума: истина одна, и она разумна. Аверроэс подчеркивает вечность мироздания, что вписывается в аристотелевское понимание Бога как вечной и необходимой активности. Дополняет эти утверждения тезис об идеальном единстве интеллекта потенциального и слияния его с божественным, вечно актуальным и совершенным. Аверроизм с опорой на Аристотеля доказывает совечность мира и Бога, что в дальнейшем способствовало развитию научного познания и гносеологических проблем. Аверроизм способствовал утверждению и доктрины двух истин: истины разума не соответствуют истинам веры, что разделяет религию и философию. Крупнейший представитель схоластики, наследие которого составляет основу официальной католической церкви (с 1879 г.), гений метафизики Фома Аквинский (1225 — 1274 гг.) выступил против аверроистов. Соотнося разум с верой и утверждая автономность философии, он делит догматы веры на рационально постижимые (Бог существует) и непостижимые (троичность Бога). Первые — предмет философии и теологии, вторые — только теологии. Он признает земную изменчивость и движение в качестве неустранимого признака универсума. Пути получения истины — через откровение, разум или интуиции — далеко не равнозначны.
Философия опирается на разум человека и продуцирует истины разума; теология, исходя из разума божественного, получает непосредственно от него истины откровения.
Противоречия возникают от того, что истины откровения недоступны пониманию разума человеческого, ибо они сверхразумны. Таким образом, он решительно отвергает попытки науки и разума критиковать истины откровения. Ф.
Аквинский приводит свои доводы о сущности и существовании Бога (Бог как первопричина, как «перводвигатель», как абсолютная цель, как абсолютное совершенство, как абсолютная необходимость). Бог — бытие, конкретизирующееся через формы, он творец, он двигатель. Бог создал все для славы нашей, чтобы беседовать со своим творением. Ну а зло — в неподчинении Богу, вот почему вера должна вести разум. Так утверждается философия веры, ибо верующий только и может уловить и удержать позитивность благословенного действия, из ничего создающего нечто. Однако вопрос о приложимости разума к теологии, предмет которой неподотчетен разуму, был спорным, что и отразилось в полемике. Уильям Оккам (1281 – 1348 гг.) перегородку между деятельностью божественной и человеческой делает проницаемой, а Реформация предметом теологии делает исключительно личностные отношения Бога и человека. Средневековая философия выступала и в виде практической или моральной философии, занималась формированием этических начал, направляющих человека к Богу, наставляющих его на путь спасения, определяя способы причащения праведности (крещение, евхаристия, молитва, пост). Высшее благо и этика непосредственно связаны с воздействием на человека. Живущий в добродетели человек — вот вывод, который подкрепляется доказательством, что разумные существа возносятся ввысь не по природе, а по заслугам, которые они приобрели вследствие свободы (осознания греха и вины). В позднее Средневековье Дунс Скот доказывал, что поступки совершаются на чувственных и интеллектуальных основаниях. Рациональная философия Средневековья, или логика, занималась анализом проблем, связанных с понятиями «ничто», «начало», «сущее», «субстанция», онтологического единства Троицы, «сущности», познания возможностей слова, прояснения чудес, возможностей души, логики бытия, доказательств бытия Бога, идеи двух истин — разума и веры и особенно проблемами универсалий. Номинализм атаковал строгую рационализацию религиозных догматов и, таким образом, опосредственно поставил под угрозу авторитетное положение церкви, подготовил почву для отделения теологии от философии и для позитивизма Нового времени. В средневековом теоретизировании разделение философской рефлексии на позицию субъекта и его теоретическую деятельность осуществлялось средствами античной философии и науки, чему в немалой степени способствовал неоплатонизм. Крах аристотелизма означал и крушение перипатетического понимания опыта, эмпирии как некритически воспринятой обыденной реальности. Однако «система предвзятой аргументации» (Б. Рассел) схоластики и попытка обосновать предмет веры авторитетом разума привели не только к противоречию между разумом и верой, но и подготовили предпосылки «самосознания разума», ведущего к новой философии. Возрождение (XV — XVI вв.) открыло заново свободу мыслить. Ренессанс был занят поиском индивидуальности, стремлением уяснить и обосновать независимо достоинство особого индивидуального мнения, вкуса, дарования, образа жизни. Ренессанс антифеодален. Антиплебейская его сторона ставит в центр рассуждений гуманиста с его антропоцентрическими и естественно-научными рассуждениями. Ренессанс пробуждает интерес к античному культурному наследию, к овладению многоликим богатством древней и современной философии.
Начиная с XV в. происходит целый ряд изменений в социально-экономической и духовной жизни Западной Европы. Они были связаны и с освобождением от церкви и религии и наступлением эпохи художественно-эстетической. Человек — творец себя и своего места в мире природы. В эпоху Возрождения размывается грань между наукой как постижением бытия, практически-технической деятельностью или искусством и художественной фантазией. Человек в творении Бога, т. е. в природных вещах, стремится увидеть закон их построения. Это было открытием человека, открытием конструирующей и полагающей силы его внутреннего мира, а убежденность в релятивности человеческих проявлений, способностей и мнений коренилась в ощущении абсолютности человека, не сводимого к чему-то конкретному.
Возрождение исходит из античных и средневековых представлений, но при этом в корне меняется контекст их использования. Философия стремилась понять действительность такой, как она есть, а углублялась в структуры познаваемого мира, находила некие основоположения, которые выводили к конечным итогам. Возросла ценность отдельного человека, его оригинальностъ и непохожесть. Усиливается интерес к натурфилософии, происходит ее возрождение на новой основе. Начало натурфилософии восходит к Бернардино Телезио (1509 – 1588 гг.), который изучает природу в соответствии с ее собственными началами, исключая божественное начало из природы.
Причина движения — «собственная сущность» природы, а не Бог.
У Франческа Патрици (1529 – 1597гг.) первоначало всех вещей — «пространство, свет, поток и тепло», а всеохватывающий и всепроникающий свет демонстрирует единство мира и Бога. Бог сливается с природой, природа обожествляется. Парацельс (1493 – 1541 гг.) видит в природе некое живое целое, пронизанное магическими силами. Николай Кузанский (1401 – 1464 гг.), решая проблему соотношения мира и Бога в философском дискурсе, считает, что Единое есть все, отождествляет единое и беспредельное, центр и окрестности космоса — мир не имеет пределов. Учение о человеке в пантеистической космологии Кузанского устанавливает непосредственную связь с абсолютной природой Христа, которая есть свернутое состояние человеческой природы.
Человек силой своего ума раскрывает Мир в его понятиях, только соприкасаясь с миром природы. Бесконечная сущность вещей указывает познанию процесс восхождения от конечного, чувственного мира к постижению бесконечной его сущности. Он считает, что путь разума не следует смешивать с путем веры. Идейной основой всех форм духовной культуры становится гуманизм. Он начинается с Данте Алигьери (1265 — 1321 гг.), который в философских трактатах «Пир» и «Монархия» возвеличивает земное предназначение человека, его смертную и бессмертную природу, гражданское общество и церковь. Франческо Петрарка (1304 – 1374 гг.) призывал возвратиться к себе и к собственной душе и открыть обаяние цицероновских гуманитарных наук.
Истинная мудрость есть знание пути достижения ее, которая заключается в искусстве быть свободным. Эти идеи развивали Леон БаттистаАльберти (1404 -1472 гг.), Лоренцо Валла (1407 – 1457 гг.), Пико делла Мирандола (1463 – 1494 гг.), Мишель Монтень (1533 -1592 гг.), Эразм Роттердамский (1469 – 1536 гг.). Философия спускается с неба на землю, вопросы нравственности и человеколюбия, обостренный интерес к собственному «я» становятся в центр рассуждения. Томас Мор (1478 – 1535 гг.) в своей «Утопии» выступает против эгоистического себялюбия за этический идеал всеобщности. Корень зла он усматривает в частной собственности и идеальный общественный строй уничтожает ее, представляя производство как идеализированный средневековый ручной труд. Однако у него есть и идеи выборности должностных лиц, высокая оценка искусства, оптимистическая мораль.
Политические воззрения Никколо Макиавелли (1469 — 1527 гг.) утверждали политический реализм, связанный с антропологическим пессимизмом, новую концепцию «добродетели» государя, противостоящего «судьбе» и управляющего эффективно государством. Идеалом Макиавелли является монархия в форме пожизненной, единоличной и неограниченной диктатуры. Наконец, смелые направления и идеи духовного и рационального поиска облекались и в мистическую форму теологии Я. Беме (1575 – 1624 гг.), обсуждающего на основе библейских текстов романтизм и диалектику. Новое естествознание и науки, подготовленные развитием философии гуманизма, обеспечивали обоснованную веру человека в способность познать мир и самого себя. Это получило отражение в работах Леонардо да Винчи (1452 -1519 гг.), Николая Коперника (1473 – 1543 гг.), Иоганна Кеплера (1571 – 1630 гг.), Галилео Галилея (1564 -1642 гг.) и Джордано Бруно (1548- 1600 гг.), которые подготовили научную революцию XVIII в. Пантеистическая натурфилософия Д. Бруно была высшей точкой развития философской мысли Возрождения, поскольку в ней были соединены материализм, стихийная диалектика, гуманизм, величие природы, совечной с Богом. Вселенная бесконечна и развивается по своим собственным законам, изменяется и гибнет. Множество миров, один из которых наша солнечная система, развиваются и гибнут. Человек в состоянии познать бесконечный изменяющийся мир, если единственным авторитетом будет для него разум и свободное исследование, когда чувственный опыт пройдет рациональную обработку. Высшей способностью человеческого разума является ум (дух, интуиция), проявление которого и есть непосредственное созерцание Бога как Природы и Природы как Материи во всеобъемлющем содержании. Являясь новым историческим этапом в развитии философской мысли, эпоха Возрождения заложила основы для разработки материализма и диалектики Нового и Новейшего времени.
Возрождение утверждает светскую и антисхоластическую философию, которая «реабилитировала» человека, раскрывала его гуманистическую сущность.
3. Философия нового и новейшего времени Рассматриваемый период, великолепным введением к которому была философия Возрождения, охватывает развитие мысли от XVII в. до 70 – 80-х гг. XX в. Возрождение передало Новому времени нормы рациональности — естественность, логичность, всеобщность теории, простоту и ясность минимальных исходных принципов, «рациональный эмпиризм», придающий статус истинности теоретическим абстракциям и математическое выражение качественного знания. Хотя математизация знания и привела к отходу от содержательного понимания предмета, но за этим последовало молчаливое возвращение к наглядным представлениям. В Новое время мыслители заняты обоснованием господства человека над действительностью.
Эта власть — в силе науки, принявшей характер систематического исследования природы, базирующегося на эксперименте, наблюдении, математике. В тесном союзе с естествознанием вперед устремилась и философия. Построение философских систем в значительной части совпадает с разработкой метода научного познания.
Одновременно философия отразила процессы раскрепощения личности, рост самосознания индивида, требование свободы частной инициативы, мысли и деятельности.
В зависимости от экономических и политических условий философия изменяет в пределах общей направленности свою конкретную ориентацию. Сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении — все это нашло свое отражение в новой проблематике и стиле философствования.
Научная революция завершается Ньютоном (1643 — 1727 гг.), а философия политизируется, насыщается непосредственным политическим смыслом. Новый духовный мир выстраивался и обживался людьми с трудом, в конфликтах и столкновениях. Освобождение от власти традиций требовало мужества, усилий и значительного времени. Начало XVII в. было зловеще озарено костром на Площади Цветов в Риме, на котором по распоряжению инквизиции сожгли Джордано Бруно. На костре в Тулузе погибает философ-пантеист и вольнодумец Джулио Ванини. Затем был проведен позорный процесс над престарелым Галилеем. Погиб на костре также и испанский мыслитель и врач Мигель Сервет. Костры горели по всей Европе. С их помощью пытались уничтожать свободу мысли, светскую культуру и научный прогресс.
Но, несмотря на разгул клерикальной реакции, XVII в. — это «век гениев», век многообразия, уникальности и творческой мощи великих представителей культуры того времени. Начало Нового времени представлено именами Ф.Бэкона (1561 – 1626 гг.), Р.Декарта, Б.Паскаля, Б.Спинозы, Г.Лейбница и других мыслителей. С этим периодом времени связаны расцвет литературы в стиле барокко и классицизма (Кальдерон, Корнель, Расин, Мольер), выдвижение блестящей плеяды живописцев (Тьеполо, Рубенс, Ван Дейк), выдающихся музыкантов (Монтеверди, Люлли, Перселл, Корелли). XVII в.
называют и «веком разума», на «естественный свет» которого опирались не только философы-рационалисты, уповающие на «чисто разумное» познание мира, но и мыслители-эмпиристы, абсолютизирующие возможности опытного познания. Рационализм в широком смысле был характерен для подавляющего большинства представителей культуры.
Он отразился в философии, искусстве, религии. Недаром «отцом» новоевропейской культуры и философии считается французский философ, просветитель и ученый Рене Декарт. С культом разума связан классицизм в литературе и отчасти барокко. Своеобразный рационализм проникает и в христианство, породив иезуитский вариант религиозности. Поклонение разуму вылилось в борьбу с «идолами схоластики»: догматизмом, авторитетами, формализмом, умозрительностью.
Мыслители ищут пути соединения философии и науки с жизнью, теории с практикой. Ф. Бэкон, провозгласив «Знание— сила», создает в «Новой Атлантиде» сциентистско-техницистскую утопию, в которой все мыслимые и немыслимые блага обеспечиваются научно-техническим прогрессом. XVII в. воспринял от Ренессанса и «дух вольнодумства», который был развит не только в «эпикурейской этике», но и вдохновлялся «Опытами» М. Монтеня (1533 – 1592 гг.) и сочинениями философа П.
Гассенди ( 1592 – 1655 гг.). Распространялся религиозный индифферентизм, и ученый монах М. Мерсенн сетовал на «великое множество безбожников» в Париже. В философии своеобразной формой эмансипации от религии стал возникающий в эту эпоху деизм, сводивший функцию Бога к «первотолчку». Паскаль проницательно отметил в «Мыслях»: «Деизм почти столь же далек от христианской религии, как и атеизм, который ей совершенно противоположен». Была воспринята от прошлой эпохи и традиция гуманизма, правда, вместо «оптимистического» проповедуется скорее «трагический» гуманизм, связанный с переходным характером этого «века гениев», первыми буржуазными революциями (Нидерланды (1566- 1609 гг.), Англия (1640 – 1660 гг.). Фронда во Франции (1648 – 1653 гг.)), формированием раннебуржуазных государств. Контрасты, социальные катаклизмы — бесконечные религиозные войны, народные восстания, напряженный динамизм и неустроенность человеческой жизни, обострение сословно-классовых противоречий, падение нравов, что теоретически обосновывалось пробаптистской концепцией морали иезуитов, утверждавшей печально знаменитое кредо: «Цель оправдывает средство». Шаткая и неустойчивая действительность порождала трагическое восприятие жизни и мира, что мощно выражено у Паскаля, сделавшего одной из центральных тем раздумья вопросы жизни и смерти.
Лейбниц противопоставил этому видению удивительно оптимистическое мировоззрение, выразив его формулой «все к лучшему в этом лучшем из миров».
Не многими оно разделялось. Поклонение человеку сменилось более трезвым и более верным взглядом на него: он предстал существом сложным, противоречивым, парадоксальным. Паскаль (1623 – 1662 гг.) и Лабрюйер (1645 – 1696 гг.) привлекают внимание к бедственному положению народа и уважительно отзываются о народной мудрости. В философии на первый план выходят истинно человеческие ценности: свобода человека, величие его души, неподкупность разума. Лейбниц так дает определение свободы: «Детерминироваться разумом к лучшему — это и значит быть свободным», а Т. Гоббса волнуют возможности реализации человеческой свободы в рамках старого упорядоченного социума. Идеи историзма в анализе общества сформировал Д. Вико (1668 – 1744 гг.), проложив фактически дорогу Гердеру и Гегелю в осмыслении процессов, которые до той поры не выходили на уровень рационального анализа. В работе «Основание новой науки об общей природе нации» он пытается обосновать историко-общественную природу человека.
Исторический процесс в своих этапах (детство, юность, зрелость) продуцирует и человеческую соответствующую природу — поэтическую (человеческая дикость), героическую (варварство) и человеческую, которой присущи умеренность, совесть, разум и долг. Реальность, которая образуется в истории взаимодействия человеческих действий и социальных установок, отличается от природной и превосходит ее по своему воздействию.
Английский эмпиризм.
Эмпиризм как течение гносеологии зарождается в Италии и Нидерландах еще в XVI в., но окончательно формируется в Англии уже в XVII в. Причиной тому — сама Англия, которая стала к этому времени центром передовой экономики и культуры. Она была классическим образцом первоначального накопления капитала и всячески способствовала развитию наук и перестройке общества на капиталистический лад.
Один из первых философов этого века — Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626 гг.) — соединяет в одном лице полупоэтические ренессансные представления с характерными для Нового времени настойчивыми поисками научного метода, проводимыми с систематической основательностью на базе механического мышления. Он заявляет, что «человек — слуга и истолкователь Природы», но успешному ее познанию мешают негодные методы изучения, господство над сознанием «идолов» рода, пещеры, рынка и театра, т. е.
предрассудки нашего ума, нашего индивидуального положения, заблуждения, связанные с использованием слов с готовыми значениями и безусловным подчинением авторитету.
Бесстрастный ум, освобожденный от всякого рода предрассудков, открытый и внимательный к опыту — вот его требование к философии. Сила разума, истина проявляются в способности организации наблюдения и эксперимента.
Сутью эмпиризма является индуктивный метод — метод получения общих положений, общего знания о мире путем изучения многообразия явлений и процессов этого мира. Английский эмпиризм, выступив против умозрительной схоластики, спустил человека на Землю, но он приковал его затем к абсолютизированному опыту. Систематизатор бэконовского материализма Томас Гоббс (1588-1679 гг.) заявляет, что все понятия порождены не в человеческом уме первоначально, а в органах ощущения. Но схема восприятия мира недостаточна для научного знания, если исходить только из знания фактов. Приближаясь к рационализму, Т. Гоббс принимает за основу теоретического знания математику, истины которой он связывает с языком, словами-знаками, участвующими в обмене мыслями по поводу непосредственного чувственного опыта. Он прибегает к анализу, чтобы выявить в эмпирическом опыте общее. Сфера применения дедуктивно-синтетического метода — область математики, политики и этики. Эмпиризм, приравнивающий познание к опыту, опирающемуся на наблюдение и эксперимент, принимает вид сенсуализма, абсолютизирующего роль чувственного познания, отрицающего существенную разницу между мыслью и ощущением. Джон Локк (1632 – 1704 гг.), как систематизатор эмпиризма Нового времени, определяет своей основной задачей вопрос о происхождении, достоверности и границах человеческого знания. Решение его, полагал он, послужит надежным основанием для всех предприятий человеческого разума. Опыт признается основой всякого знания. Локк полагает, что наша душа должна быть уподоблена чистой доске, письмена на которой способен оставить лишь опыт, обосновывая восходящее к античности положение: «Нет ничего в уме, чего не было раньше в ощущениях». Опыт становится главным предметом философского анализа. Наша душа различает опыт внешний (внешнее чувство) и внутренний (познание внутреннего мира самого человека). Более достоверен опыт внутренний, поскольку здесь мы имеем дело с непосредственно данным его содержанием.
Сведение сложных форм к простым и тем самым достижение научного объяснения — вот его задача. Внешний опыт сводится к ощущению (идее, по терминологии Локка), которое воспринимается душою в себе самой или является прямым объектом восприятия, мышления или интеллекта. Ум способен лишь к комбинированию идей, которые поставляет опыт. Проблема различия объективности определенных, чувственно воспринимаемых свойств решается Локком разделением качеств на первичные и вторичные.
Первичные — это математические и пространственно-временные характеристики фигуры, величины, положения и движения, а вторичные (неадекватные вещам) — цвет, вкус, запах и т. п. Это разделение отвечало особенностям естествознания той эпохи, знавшей о волновой и корпускулярной теории света. Учение о первичных и вторичных качествах не допускало возможности объективных свойств, несводимых к механическим, определяло разрыв между субъективной формой ощущений и его объективным содержанием, не учитывало разницу между ощущением и восприятием. Отдавая предпочтение чувствам и объективному знанию, Локк способствует построению материалистических концепций, полагая, что знания обусловлены собственной деятельностью ума, он раскрывает возможности для субъективно-идеалистических теорий. Видимо поэтому его основная работа «Опыт о человеческом разуме» была настольной книгой и французских материалистов и английских идеалистов. Однако идеи эмпиризма и сенсуализма разрабатывались и в ином направлении. Джорж Беркли (1685 – 1753 гг.), английский епископ, считает, что и протяжение, и вкус равно даны нам в качестве ощущений, а разделение на первичные и вторичные качества с эмпиристской точки зрения неправомерно. Составлять из ощущений независимые материальные тела — это попытка населить мир химерами разума вроде бескачественной материальной субстанции, носителя первичных и вторичных качеств. Беркли, очищая идеи Локка от элементов материализма, предлагал признать существующие вещи комбинациями наших ощущений. Существовать — значит быть воспринимаемыми — вот принцип его философии.
Понятие сводится к представлению. Беркли требует наглядности от абстрактных понятий, но раз они ею не обладают, то они фикции. Отрицание абстрактных понятий и реального содержания трактовки ощущений дает ему упразднение материи.
Признавая окружающий нас мир миром духов, он таким образом пытается отразить наступление материализма, несущего с собой атеизм и свободомыслие. Эта полемическая цель и была руководящей в философии Беркли. Респектабельный вид придает идеализму Давид Юм (1711 – 1776 гг.).
В его философии проявилось исчерпание логических возможностей эмпиризма в качестве одной из традиций классической философии. Об этом свидетельствуют его работы: «Трактат о человеческой природе», «Исследование о человеческом познании», «Исследование о принципах морали» и др. Подвергая анализу положения эмпиризма, он выявил, что его последователи не смогли выдержать главное правило — не покидать пределы опыта и склонялись либо к философии материалистического, либо спиритуалистического (как Беркли) толка.
Взгляд на душу как нематериальную и неуничтожимую субстанцию является, по его мнению, не более чем иллюзией. Задачу познания Юм видел не в постижении бытия, а в способности быть руководством для практической жизни. Единственный предмет исследования — это факты, которые не могут быть доказаны логически, а выводятся только из опыта, который понимался как поток «впечатлений», причины которых неизвестны и непостижимы. Вопрос о том, существует объективный мир или нет, неразрешим. Отношение причины и действия. Оно не может быть выведено ни из интуиции, ни путем логического анализа и доказательства. Из того, что одно явление предшествует другому, нельзя выводить, будто предшествующее — причина, а следующее за ним — ее действие. Даже частое повторение связи события во времени не дает знания скрытой силы, с помощью которой один объект производит другой.
Таким образом, Юм отрицал объективный характер причинности. Однако поток наших впечатлений не есть полный хаос: некоторые объекты представляются нам яркими, живыми, устойчивыми, и этого достаточно для практической жизни, поскольку источником практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера. В этике Юм развил теорию утилитаризма, объявил полезность критерием нравственности, выдвинув вместе с тем положение о наличии у людей альтруистской симпатии друг к другу. В эстетике он соединил тезис «о вкусах не спорят» с симпатиями к классицизму, а затем и реализму в искусстве. В философии религии принял допущение, будто причины порядка во Вселенной имеют некоторую аналогию с разумом, однако, отверг при этом любое богословское и философское учение о Боге и, ссылаясь на исторический опыт, признал дурным влияние религии на нравственность и гражданскую жизнь. Аргументы философии Юма сыграли важную роль в дальнейшем развитии европейской философии, поскольку он заложил основания феноменализма, согласно которому наука ограничивается описанием явлений, не выясняя их сущности. Материалистический сенсуализм приобрел более последовательную форму у английских материалистов XVIII в.
Д. Толанда (1670 – 1722 гг.) и Д.
Пристли (1733 – 1804 гг.). Резко критиковал Юма представитель философии «здравого смысла» Томас Рид (1710 – 1796 гг.), который основывает теорию познания не на ощущениях, а на непосредственных восприятиях, фиксирующих в нас веру в существование внешнего мира. Рационалистическая философия XVII в.
Основы альтернативной эмпиризму рационалистической философии и ее традиции принадлежат Рене Декарту (1596 – 1650 гг.) (латинизир. Картезий). В своих сочинениях «Правила для руководства ума», «Рассуждения о методе», «Размышления о новой философии» проблему достоверности знания он решает, в отличие от практической основательности Ф. Бэкона, в сфере самого знания, его внутренних характеристик. Развивая учение о методе, он утверждает четыре правила познания: очевидность, анализ, контроль и методическое сомнение. Декарт заявляет: «Я мыслю, следовательно, существую», утверждая несомненность самого существования познающего мышления. Доказательство этих идей разума — в оправдании самого разума, в доверии к нему. Бог становится гарантом постижимости сотворенного им мира и объективности человеческого познания. Благоговение перед Богом оборачивается глубоким доверием к разуму.
Система аргументации его вполне делает понятной мысль о существовании врожденных идей в качестве одного из основоположений рационализма. Врожденность объясняет эффект ясности и отчетливости, действенности интеллектуальной интуиции, присущей нашему уму.
Сотворенные Богом вещи можно познать, лишь углубляясь в ум.
А все вещи составляют две независимые субстанции — души и тела, познаваемые в их основных атрибутах: протяженность и мышление соответственно. Телесная природа — не больше, чем механизм. Укрепление господства разума над чувствами и страстями тела — исходный принцип для поиска формул нравственного поведения в самых разнообразных жизненных ситуациях. Значение Декарта для развития современной науки и философии огромно. Кроме «новых правил и принципов философии», он способствовал развитию ряда специальных научных дисциплин, в частности математики, является творцом аналитической геометрии. Большим вкладом в науку являются его труды по проблемам физики, в том числе оптики. Его идеи, относящиеся к области естественных наук, серьезнейшим образом повлияли на развитие французского, в частности механистически-материалистического, философского и естественно-научного мышления. Дуализм Декарта, разделившего бытие на мыслящую субстанцию (дух) и протяженную (материю), сделал возможным двойственное, взаимоисключающее толкование его учения. Объяснить устройство мира — значило ясно и наглядно представить себе его в абстракциях, и в то же время в наглядных образах. Мир устроен рационально — это означало, что он может быть расчленен с помощью анализа на логически связанные друг с другом и математически точно описываемые составные элементы. Здесь кроется методологическая основа математизации естествознания. В это время стали верить, что философия способна стать наукой и должна ею стать. Науку рассматривали как высшую ценность, практическая приложимость которой к удовлетворению разнообразных потребностей людей лишь еще больше возвышает познающую деятельность разума. Бенедикт Спиноза (1632 – 1677 гг.) под влиянием философии Декарта и естествознания излагает рационализм «геометрическим методом» в своем главном труде «Этика». Каждая часть этой работы начинается с простой и ясной дефиниции, понятия, затем аксиома и утверждение с доказательством, а заключается замечанием, в котором и излагается философская аргументация. В основу философской системы кладется учение о единой субстанции, атрибутами которой являются мышление и природа. Бог и субстанция сливаются у него в одно понятие. Бог — внутренняя причина природы и универсальная причина мира. Субстанция совершенна, бесконечна, неподвижна и является сама себе причиной. Описание единичных вещей, модусов, покоящихся на «внешней причине», завершает систему. Субстанция — природа творящая, а единичные вещи — природа сотворенная. Мир единичного (чувственный мир) имеет причину, которая механистична. Спиноза выделяет три ступени познания: наивысшую — истина постигается непосредственно разумом, интуитивно зрима; рассуждения разума, которые нуждаются в доказательствах, и низшая — опирается на представления, основывающиеся на чувственном восприятии окружающего мира. Последнее — познание недоказуемое и недостоверное, поверхностное знание о вещах. Французская философия XVIII в. В 1789 г. во Франции грянула буржуазная революция. Предвестниками ее стали французский механистический материализм и Просвещение. Компромисс, чувство меры и здравый смысл — характерные особенности философии Локка — способствовали его популярности, громадному влиянию на представителей французского Просвещения. Просвещение объединило всех прогрессивно мыслящих представителей естествоиспытателей, представителей культуры и искусства, политических деятелей, юристов и философов. Ему свойственны радикальная критика церкви и принципов религии, французского абсолютизма и метафизики.
Виднейший мыслитель французского Просвещения Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1694 – 1778 гг.) резко критикует феодальную идеологию и религию, требует религиозной свободы, подчеркивает «общественность человека», требует равенства людей, которое он понимает как равенство политическое перед законом и правом. Свободу человека он понимает в чисто абстрактно-правовом и политическом смысле. Эгоизм, страсти и влечения являются первопричиной всех человеческих импульсов, которые ведут к деяниям и объединяют людей, приводят к образованию городов и государств. Жан-Жак Руссо (1712 -1778 гг.) в своем разностороннем творчестве занимался и критикой науки и цивилизации, ибо современная ему цивилизация отстаивала неравенство людей, а науки не способствуют совершенствованию нравов; он предлагает новый проект естественной морали. Естественное состояние общества — состояние самодостаточности, независимости от других людей ни как производителя, ни как потребителя. К нему он и призывает вернуться, к обществу, в котором все равны, а нравственность не испорчена частной собственностью.
Философы и ученые эпохи Просвещения создают «Энциклопедию», организатором проекта и автором которой выступил один из всесторонне образованных французских мыслителей той эпохи Дени Дидро (1713 — 1784 гг.). Его воззрения перекликаются со взглядами механических материалистов того времени.
Мир, в его теориях, объективен и материален, материя и движение — единственная существующая реальность. Он отстаивает идею о материальном единстве и бесконечности мира, постоянного его развития. Исходным источником познания считает чувства, но признает и роль мышления. При этом он утверждает, что отрыв от фактов ведет легко к пустым спекуляциям. Французская материалистическая философия второй половины XVIII в. соединяет предшествовавших французских мыслителей, элементы философии Декарта и английский сенсуализм.
Соединяющим «мостом» служит философия Этьена Кондильяка (1715 – 1780 гг.). В ней он противоречиво соединяет признание локковского сенсуализма, распространенного на мышление, отвержение познаваемости материи и ее основных атрибутов, критику учения Спинозы о единой субстанции. Жюльен Ламетри (1709- 1751 гг.), автор «Человека-машины», признает объективной основой наших ощущений внешний мир.
Материя и движение неотделимы.
Источник движения находится в самой материи, но сущность движения и материи непознаваема. Мышление, как способность определенного вида материи, основано на ощущениях. Механистический подход к человеку выражается в том, что душу он считает материальной, выступающей «двигателем» живого организма.
Тогда как развитие между человеком и животным только количественное — оно в размерах и структурах мозга, и ничего более. Поль Гольбах (1723 – 1789 гг.) в «Системе природы» последовательно излагает принципы материализма того времени. Он проводит идею о сводимости всех явлений природы и всех природных сил к различным формам движения материальных частиц. Природа — совокупность различных движущихся сил материи. Движение присуще материи, и кроме движущейся материи ничего не существует. Движение является источником всех свойств, которые считались первичными в концепциях Декарта и Спинозы. Движение у него двух видов — механическое перемещение и взаимодействие невидимых материальных частиц. Причинность и детерминизм он понимает механически — это абсолютный момент необходимости. Природа как движущаяся материя не имеет случайности. Причина и следствие действуют везде: и в космосе, и в сфере действия человека. Позиция здравого смысла свойственна ему в критике религии. Клод Гельвеций(1715 – 1771 гг.) подчеркивает материальный характер и объективное существование внешнего мира. Мир — движущаяся материя, формы существования которой — пространство и время. Человек неотделим от природы и подчинен ее закономерностям. Человек своими знаниями, умениями обязан опыту, который он получает при помощи чувственности и сохраняет посредством памяти. Душа смертна, она — способность ощущения. Как и Гольбах, он — сторонник жесткого детерминизма, утверждая, что в области природы и человеческого поведения правит закон — естественный или «закон интересов». Естественные движущие силы человеческого поведения являются основаниями этики, критерием которой является «польза» общества.
Общество как совокупность собственников должно покоиться на «равномерном разделении» собственности. Как и многие просветители, он верит в «разумного правителя», «философа на троне». Французская философия сыграла свою роль в становлении и развитии классической немецкой философии, где была снята ее созерцательность и механицизм. Философия Нового времени оставила ряд проблем нерешенными. Требовался иной подход, диалектический. Классический рационализм, как вера в возможность полного рационального познания мира и человека с помощью разума, стал и основой развития науки, европейского стиля мышления. Немецкая классическая философия — блестящее, сложное и противоречивое явление в духовной жизни Европы конца XVIII – начала XIX вв. было подготовлено рядом факторов. Здесь и влияние буржуазной революции 1789 — 1794 гг. во Франции и ее идеалов свободы, равенства и братства, достичь которые немецкие философы пытались теоретически. Нельзя сбрасывать и влияние промышленной революции в Англии, поскольку Германия оставалась полуфеодальной, состоящей из нескольких сотен земель, княжеств, вольных городов, не соединенных ни политически, ни экономически.
Практическая и творческая деятельность заменяется сферой деятельности духа, культуры, искусства. Формулируется тезис, что человек, как активный субъект исторического процесса, сам творит свою жизнь и историю. Правда, решаются эти задачи немецкими мыслителями с идеалистических позиций. Стоит вспомнить и о влиянии открытий и наработок в естествознании, с которым были знакомы достаточно обстоятельно немецкие мыслители. Свою роль сыграло и немецкое Просвещение. Как своеобразные миссионеры разума, немецкие просветители считали себя призванными открыть людям глаза на их природу и предназначение, направить их на путь одухотворяющих истин. Исторический оптимизм, идея прогресса акцентируют внимание их на проблемы наилучшего общественного устройства, разработку программ общественных преобразований, максимально соответствующих человеческой природе.
Христиан Вольф (1679 — 1754 гг.) — начало Просвещения, с ним связана систематизация и популяризация учений Лейбница. Вольф впервые в Германии создал систему, охватывающую основные области философского знания. Творчество раннего Канта протекало под влиянием Руссо, Вольфа и Юма.
Современник раннего Канта — Лессинг высказывает мысль о единстве человеческого рода, человечество возникает тогда, когда эта общность осознается. И. Г. Гердер (1744 -1803 гг.) — ученик Канта и Лессинга, высказал мысль о закономерном поступательном характере изменений, происходящих в обществе, обосновав свою философию истории на идее, что гуманизм, т. е.
автономное использование сил, дан человечеству для совершенствования разума и нравов и позитивного влияния индивидов друг на друга. Кант, критикуя Гердера, считает, что «необщественная общественность» человека, антагонизм, который служит прогрессу, является основой философии истории. Оказали свое влияние на развитие философского процесса и «философские прозрения» поэта, натуралиста и просветителя И. В. Гете (1749 – 1832 гг.), современника и участника эпохи немецкой классической философии и романтизма. Философия И. Канта (1724 – 1804 гг.) — завершение и одновременно критика Просвещения. Она делится на два периода: докритический (до 1770 г.) и критический. Первый период — дань естественно-научным и натурфилософским проблемам. Кант разработал гениальную гипотезу, согласно которой Солнечная система возникла из огромного облака разреженных в пространстве частиц материи и развилась до своего нынешнего устройства согласно законам, открытым в физике Ньютоном. Кант поставил вопрос о роли приливов и отливов в истории Земли и доказал, что в результате этого явления скорость суточного вращения Земли замедляется. В биологии Кант наметил идеи генеалогической классификации животного мира. Однако признавая бесконечность развития мира, он вместе с тем полагает, что этот процесс все же имел начало. В физике Кант обосновал учение об относительности движения и покоя, развив дальше идеи Декарта и Галилея. Механические законы обнаруживаются в материи, но не вытекают из нее, и причина мира — не материя, а Бог. Таким образом, божественная первопричина сохраняется, хотя и в ослабленном виде: акт божественного творения отделяется от процесса естественного развития, а сам процесс объявляется не зависящим от вмешательства Бога. Второй период своей деятельности Кант назвал «критическим», обозначив существо нового подхода к задачам философии — исследование условий возможности самих предметов философского интереса (познания, морали, религии и т. п.) и критического испытания всякого догматизма, т. е. получения всеобщих и необходимых, т. е. истинных знаний. В основании его размышлений — осуществление синтеза эмпиризма и рационализма, в удержании их истин (эмпириков, утверждавших опытную природу нашего знания, и рационалистов, принимая вместо врожденных идей априорные, доопытные формы созерцания и рассудка).
Априорные формы принадлежат субъекту и характеризуют соответственно структуру чувственного восприятия и рассудочного мышления, которые не присущи вещам самим по себе. Актом познания субъекта, таким образом, является действие, активность его. Введение априорных форм чувственности и рассудка закрывает доступ к вещам самим по себе, они становятся непознаваемыми или «вещами в себе». Кант заявляет, что мы можем знать лишь мир явлений (данные опыта и формы познания, в которых они закреплены), но не то, что в нем является. Мир явлений и мир вещей в себе вводят понятия трансцендентального, имеющего признаки априорности, и трансцендентного, указывающего на нахождение чего-либо за границами опыта. К априорным формам чувственности и рассудка Кант относит пространство и время и категории качества, количества, отношения и модальности (в каждой по три категории, всех двенадцать).
В «Критике чистого разума» он рассматривает априорные формы чувственности — пространство и время — и обосновывает априорный характер категорий и принципов, без которых нельзя мыслить ни один предмет нашего опыта. Это идеи чистого разума, душа, мир, Бог, которые лежат в основании естественного стремления к объединению всего нашего познания, подчиняя его единым задачам и являясь предельными идеями нашего познания.
В своей совокупности учение о душе (рациональная психология), учение о мире в целом (рациональная космология) и учение о Боге (рациональная теология) образуют собой основные разделы философии. Методы метафизических наук в силу проблематичности ведут закономерно к неустранимым и неразрешимым в пределах самого разума антиномиям, противоречиям, затруднениям, когда мы с одинаковым успехом можем доказать ограниченность и неограниченность мира во времени и пространстве, бытие Бога и его отсутствие и др.
Это свидетельствует о том, что метафизика не может стать наукой, поскольку ее предметы познания находятся за пределами опыта и мы не обладаем достоверным знанием о них. Поэтому познание сущности вещей в себе Кант считает возможным в рамках практического знания, нравственности. Бесспорное преимущество практического разума над теоретическим дает возможность в этом смысле Канту возвысить веру над разумом.
Источник же морального действия заключен в законе, который воля сама предписывает себе, без какой-либо детерминации со стороны.
В этом заключены основания автономности морали и категорического императива (морального закона). Утверждение свободы воли, бессмертия души и существования Бога обязано своей действительностью моральному закону, именно в этом смысле религия основана на морали. Пользуясь своей свободой, человек при выборе теории должен выбирать ту, которая соответствует заповедям Божьим и ведет к благу человечества. Кант считал, что философия должна ответить на вопросы: «что я могу знать?», «что я должен делать?», «на что я могу надеяться? », «что есть человек? ». Своими ответами на эти вопросы Кант выступил и как представитель завершающегося этапа Просвещения и как мыслитель, положивший начало последнему периоду новоевропейской классической философии. Попытку лучше выразить завоевания кантовой мысли и преодолеть свойственные ему ошибки предпринял И. Фихте (1762 – 1814 гг.). Он преодолел дуализм «вещи в себе» и явления, который был доведен Кантом в «Критике способности суждения» до предела.
Фихте своим спекулятивным решением, согласно которому природа является отчужденным продуктом «Я», соединяет познание и природу, человека и мир. Абсолютное «Я» — динамичное, деятельное сознание, соединение человеческого и божественного, индивидуального и сферы опыта. Преодоление границ чисто теоретического познания, которое ограничено у Канта рефлексией нравственного поведения, у Фихте распространено и на рефлексию инстинкта и труда. Сущность «Я» — дело-действование, мы познаем потому, что мы действуем. Фихте решает в философии проблемы получения истинного научного знания, наукоучения и проблему свободы. Суть первого — поиск «достоверного положения», из которого выводят все другие, — оказалась неразрешимой. Проблема свободы, из которой выводится и идея активной, творческой природы человека, решается утверждением метафизического «Я» — единственной конечной реальностью, утверждающей самое себя. Фихте известен и как проповедник служения обществу, свободе, народу. Тождество противоположностей субъекта и объекта Ф. Шеллинг (1775 — 1854 гг.) делает исходным пунктом своего учения, применяя принцип развития, разработанный Фихте. В акте самосознания, когда мысль мыслит о самой себе, мы и находим единство, тождество объекта (мысль) и субъекта (мыслящая мысль). Этот постулат тождества позволял объяснить и доказать единство и целостность мира, выведения из него единой, разумной первоосновы — абсолютного разума, как и источника развития мира — самосознающего себя мирового разума, который в состоянии познать сущность бытия.
Задачу натурфилософии он видит в том, чтобы раскрыть последовательные стадии развития природы с низших форм к высшим.
Природа при этом трактуется как проявление бессознательной жизни разума: объективный мир есть лишь первоначальная бессознательная поэзия духа. Выступив с критикой механицизма в естествознании, он стремился показать, что вся природа в целом может быть объяснена с помощью принципа целесообразности, лежащего в основе жизни.
Шеллинг развил учение об интеллектуальной интуиции как «искусстве трансцендентального созерцания». Интеллектуальная интуиция относится к необходимо творящему интеллекту, к творению самого мира так, как близкое по духу воспроизведение к художественному произведению. Она есть духовное эстетическое чувство, трансцендентальное искусство в отношении к необходимым творческим актам интеллекта. Так в творчестве Шеллинга были чрезвычайно сближены сфера природы и сфера искусства, натурфилософия и философия искусства. Он утверждает, что философское знание — синтез не только одних наук, но и обобщений политического, нравственного, художественного развития общества. В. Г. Ф. Гегель (1770 – 1831 гг.) — вершина развития немецкой классической философии, оказавший своей философией большое влияние на развитие всей европейской философии. Он впервые в систематической форме изложил диалектическое миропонимание и соответствующий ему диалектический метод исследования.
Опираясь на диалектические идеи Канта, Фихте, Шеллинга, развивая их, Гегель вместе с тем отвергает ряд ошибочных положений, содержащихся в учениях этих мыслителей. Он критикует кантовскую попытку исследовать человеческую способность познания вне истории познания, вне реального ее применения.
Гегель утверждает, что познание возможно только в процессе познания.
Отвергая кантовское противопоставление сущности и явления, он учил, что явления столь же объективны, как и сущность. Познавая явления, мы познаем сущность. В противоположность Фихте Гегель утверждал, что природа и общество не могут быть выведены из человеческого самосознания, также не могут быть сведены к нему. Шеллинга он критиковал за недооценку роли логического мышления и логики вообще, за индивидуализм, который, в конечном счете, привел Шеллинга к иррационализму.
Каждый человек достоин высочайшего, обладает возможностью познать абсолютное. Помочь этому — задача философии, она должна вооружить познание методом.
Такой универсальный метод — диалектика, которая разрабатывается мыслителем как наука, как знание, пригодное для изучения и передачи другим, становится принципом системы философского знания. Тождество мысли и бытия, включающее в себя субъективное и объективное, изначально взято Гегелем в процессе разумного развития мира. Процесс мышления — необходимое движение мысли, подчиненное законам собственной логики. Все мировое развитие в основе своей обусловлено движением Абсолютной идеи или Мирового духа.
Первая фаза его — чисто логический процесс становления абсолютной идеи — есть систематически представленная картина всех категорий мышления в их генетической связи, в их движении от простых к сложным. Это движение — торжество безличной логики диалектического процесса. Каждое понятие (категория), обладая вполне определенным содержанием, предполагает наличие своей собственной противоположности. Мышление способно выявляемые противоречия разрешить посредством перехода к новому понятию. Противоречие в этом смысле — движущая сила и системы, и всякого развития. Процесс развития триедин: тезис, антитезис и синтез, в котором сохраняются противоположные моменты в своем единстве.
Вторая фаза — натурфилософия показывает, как идея развертывается в оболочке телесного и материального. Третья фаза — философия духа — учение о субъективном, объективном и абсолютном духе.
Предмет первой части философии духа — феноменология, антропология и психология человека; второй — право, мораль и нравственность и третьей — искусство, религия и философия. В каждой из этих частей Гегель стремился дать полную, с учетом знания самого времени, картину целого, выявляя его философское существо. По общему смыслу и пафосу гегелевская философия явилась как бы завершением всего предшествующего развития и в сфере собственно философской, и в историческом смысле, ибо Дух осознал самого себя как единственно сущее, как начало и конец всего. Надо отметить при этом, что Гегель ввел в духовную культуру Европы начала XIX в.
темы истории и развития, диалектики и научности, целостности и объективности.
Однако она оказалась последним грандиозным воплощением классического типа философии, основанной на концепции самосознания, противопоставлении субъекта объекту и т. п.
После смерти Гегеля оформляется правое и левое неогегельянство.
Критика гегелевской философии открывает новый, неклассический период в развитии философии. Новым типом философии, антропологически-материалистической, является философия Л. Фейербаха (1804 -1872 гг.). Он называл ее «натурализмом», «организмом», «гуманизмом» и пытался доказать, что человек — начало, середина и конец всякой религии, ибо Бог — это совершенный и могущественный человек.
Фейербах призывал превратить философию в общечеловеческое дело через замену фантастических религиозных воззрений теми, которые бы соответствовали сущности человека — чувству любви, ибо в ней он видит решающую силу общественного прогресса. Он считал, что из учения о конкретном человеке можно вывести все основные законы и категории философии, не прибегая к понятиям духа, субстанции, Бога и т. п. Под влиянием философии Фейербаха сменил свою позицию на материалистическую и затем создал собственную философию диалектического материализма бывший младогегельянец К.
Маркс (1818 – 1883 гг.). Совместно со своим близким другом и соратником Ф. Энгельсом (1820 -1895 гг.) он разрабатывает учение, которое означало конец прежней натурфилософии и определило новую, более высокую форму материализма. Возникнув в 40-х гг. XIX в., марксизм явился теоретическим выражением кризиса классического капитализма, отразил политические цели и интересы поднимающегося пролетариата. Теоретическими источниками марксизма явились немецкая классическая философия, английская политэкономия и французский утопический социализм.
Марксизм ознаменовал собою органическое соединение материализма и диалектики, становление материалистического понимания общества и истории, открыто провозгласил классовый характер теории, идеологии и революционной практики. Учение марксизма оказало огромное влияние на судьбы людей. В ранних работах («Экономическо-философские рукописи» 1844 г. и Др.)Маркс развивал гегелевское учение об отчуждении. Отчужденный труд (труд по принуждению) он рассматривает в четырех аспектах: 1) исходный материал и продукты не принадлежат человеку, чужды ему; 2) сам процесс трудовой деятельности для трудящегося принудителен; 3)он отнимает у них «родовую жизнь», жизнь по природе; 4) подневольный труд порождает отчуждение между людьми, эксплуататорские социальные отношения. Отчуждение при капитализме носит массовый характер: человек отчужден от результатов своего труда, от самого себя как человека, от природы и культуры. Социальный порядок тем более отчужден и подавляет человека, чем интенсивнее он трудится. Вывод из этого — преодолеть отчуждение можно только посредством уничтожения частной собственности, что возможно в связи с революционным преобразованием общества и самого человека. Анализ отчужденного труда предопределил обоснование материалистического понимания истории, раскрытие сущности капиталистического производства и частной собственности, товара и денег, капитала, рассмотрение коммунизма как средства возвращения человеку его подлинной сущности. Как современник бурных социальных потрясений и революций, Маркс делает вывод, что революции и есть средство уничтожения эксплуатации человека. Принципиальная новизна философии марксизма — человек не просто существует в природе, а практически ее преобразовывает, изменяясь в этом процессе и сам. Труд, практика первичны и исходны по отношению к духовному миру, культуре. Практика общественна, предметна, в нее включены все виды деятельности и сознания людей, в ней решаются все теоретические проблемы. При этом Маркс выявил важную закономерность: мировоззрение не творит и не создает, а только выражает и через деятельность людей воздействует на жизнь, развивающуюся по собственным законам.
В настоящее время существуют различные интерпретации марксизма— «западный», «восточный», «неомарксизм», «гуманистический» и др. Однако все интерпретаторы согласны с одним — идеи Маркса оказали огромное воздействие на философскую мысль XX столетия, на социологию знания и практику. После смерти Гегеля появились и философы, не принадлежавшие к его лагерю, резко выступавшие против его философии и популярности его доктрины и выдвигавшие свои концепции, отражающие мир, человека и общество. К таким мыслителям относятся Артур Шопенгауэр (1788 – 1860 гг.) и Серен Кьеркегор (1813 – 1855 гг.). Они резко изменили философскую проблематику, конституировав постклассическую философию, которая пыталась пересмотреть проблему смысла человеческого бытия, места человека в мире, его отношения к Богу, к смерти и бессмертию, его конечного предназначения. Так Шопенгауэр считал, что мир обнаруживается нами как воля и представление. Воля — абсолютное начало всего бытия, некая космическая сила, биологическая по своей природе, создающая мир и человека. Мир как представление возникает вместе с появлением человека. Так конституируются понятия субъект, объект, пространство и время, множество вещей и причинная связь между ними. Все это «устроено» априорными формами чувственности и рассудка человека. Хотя человек считает, что его мир — реальность, все это на деле — лишь видимость. Человек в этом мире — раб воли. Поднятый силой духа он придается созерцанию, подрывает волю. Ее полная аннигиляция возможна только в эстетической области деятельности человека. Каждый человек имеет три блага: здоровье, молодость и свободу, которые он осознает только тогда, когда их теряет. Традиции Шопенгауэра развивал теоретик «бессознательного» Э. Гартман (1842 – 1906 гг.), неокантианец Г. Файхингер (1852 – 1933 гг.), молодой Ф. Ницше (1844 -1900 гг.). Датский философ С. Кьеркегор, предтеча экзистенциализма, Анти-Гегель, отвергает возможность системы бытия, яе приемлет тождество бытия и мышления, которое превращает логичность в имманентный бытию атрибут, полагая: что логично, не диалектично, что диалектично, не логично. Он отстаивает эмоционально-волюнтаристское понимание субъекта и предлагает экзистенциальную диалектику существования. Иллюзорность счастья и неотвратимость страдания в бессмысленной жизни не удовлетворяли Фридриха Ницше, который предлагает «сознательную волю к власти» как сущность естественного потока жизни. Его философия обращена к немногим избранным, поэтому она лишена обычной демагогии, рассчитанной на обработку масс. Циничность необходима ему для того, чтобы дискредитировать старые истины рационального сознания, осмеять моральные нормы и критерии и подняться над предрассудками своего класса и интеллигенции.
В истории нет ни цели, ни прогресса, а есть вечная борьба сильных и слабых.
Ницше утверждает, что культура Древней Греции определялась борьбой между культами богов Аполлона и Диониса, культа разума, науки, гармонии, самоограничения и культа земли и плодородия.
Ницше — за дионисийское начало в человеке, его мощь, силу, способность к выживанию. Культура — синтез аполлоновского и дионисийского; преобладание первого дает формализованную культуру, которая становится менее жизненной, при главенстве второго — культуру захлестывают спонтанные страсти и необузданное варварство. Современная культура находится в кризисе именно из-за преобладания рационального начала над жизнью, инстинктами, свободой. В дальнейшем Ницше проводит идею, что люди еще не вырвались из животного состояния, о чем свидетельствуют их соперничество, войны, конкуренция, бестолковые устремления. Это позволяло ему говорить о господстве нигилизма в Европе и необходимости переоценки всех ценностей. Нигилизм — следствие смерти Бога европейской истории, христианского Бога, и падение идеалов, принципов, норм и целей закономерно. Но в этом случае господство над сущим переходит к человеку, отрезвленному нигилизмом, отвергшему иллюзии относительно будущего счастья, победы добра и справедливости. Человек должен научиться жить в бессмысленном мире иллюзий, постоянно увеличивая свою силу и власть над миром. С возрастанием роли науки в жизни общества и возникающей на основе этого волне научной эйфории в середине XIX в.
зародился позитивизм, переросший затем в философский антропоцентризм сциентистского характера. Основатели — Огюст Конт (1786 – 1857 гг.) и Герберт Спенсер (1820 – 1903 гг.).
Главные идеи позитивизма заключаются в том, что любая наука может быть организована на основе таких же принципов, как математика и физика, достигших в то время серьезных успехов. Науки должны быть организованы на эмпирическом «позитивном знании », а не на спекулятивных умозаключениях. Из этого следовал вывод о том, что по мере развития конкретных наук отпадает необходимость в философии, которая как обобщенное знание растворяется в науках и теряет свой предмет исследования. Особенно интенсивное развитие позитивизм получил в середине XIX — начале XX вв.
Эти идеи в разных модификациях развивались естествоиспытателями. На основе философского поиска таких выдающихся физиков, как Э. Мах, В. Гейзенберг и других ученых выстраивались концептуальные системы. Известны разработки Венского кружка (Р. Карнап (1891 – 1970 гг.), О. Нейрат (1882 – 1945 гг.), Ф. Франк (1884 – 1966 гг.), X. Рейхенбах (1891 – 1953 гг.)) своими идеями конвенционализма и верификации знания, а также работы по философии логического анализа и философии математики, получившие название «логицизма» (Б.
Рассел (1872 – 1970 гг.), А. Уайтхед (1861 – 1947 гг.), У. Куайн (1908 г. р.)).
В рамках этого направления зародилось еще одно течение философии, основоположником которого является Л. Витгенштейн(1889 – 1951 гг.), которое впоследствии получило развитие как аналитическая философия, постепенно сближаясь с феноменологией и герменевтикой, структурализмом и постмодернизмом. В широком смысле аналитическая философия как стиль философского мышления, уповающий на строгость, точность используемой терминологии, осторожное отношение к широким философским обобщениям, выражает рационалистическую мысль.
Хотя и имеются несколько подходов к анализу и их разные функции, все они выполняют регулятивный характер. В XX в. появились реакция на позитивизм, его критика и попытки на основе новых научных данных предложить иные варианты понимания сущности науки, методологии, соотношения философии и конкретных наук, конституированные в философии науки. Особо выделяются работы К. Поппера (1902 – 1994 гг.), Т.
Куна (1911 г. р.), С.
Тулмина (1922 г. р.), И.
Лакатоса (1922 – 1974 гг.), П. Фейерабенда (1924 г.
р.).
Каждый из них пытался найти иной путь рационального осмысления путей познания в науке, предлагая различные концептуальные решения и основания. Поппер известен концепцией критического рационализма, теорией роста научного знания, как исследователь принципов верификации и фальсификации знаний как основы доказательства истинности или ложности положений науки, на основе чего он пришел к идеям конвенционализма, отказу от признания объективности научного знания. Кун, представитель нового этапа позитивизма — постпозитивизма, предложил идею парадигмы (некоторой модели) научного знания, которая определенное время господствует в науке, а затем приобретает новое содержание и уступает место другой.
Он отрицал независимость эмпирического уровня познания от теории. Лакатос усовершенствовал и переосмыслил эти позиции, сформулировав понятие «исследовательских программ», исследовал структуру научной теории, выделив в ней более устойчивое ядро и менее устойчивую оболочку. Тулмин считал, что стандарты Рациональности меняются с изменением научных теорий, исследовал процессы эволюции научных теорий, хотя во многом субъективировал эти процессы. Фейерабенд в отличных от Куна терминах сформулировал тезис о несоизмеримости научных теорий, ставших одним из значительных ограничений современной философии науки.
Структурализм трактует научную теорию как семейство мысленных структур (моделей теории), включающее в качестве своей части « эмпирические подструктуры », служащие кандидатами для прямого воспроизведения наблюдаемых явлений (М. Фуко). Заключая данный период, мы можем отметить, что исчерпаемость классического рационализма и эмпиризма, связанная с традиционной постановкой вопроса о сущности философии, приводит к появлению школ и направлений, акцентирующих внимание на частности практического характера, которые передаются в ведение философии. 4. Русская философия Русская философия находится в центре многих дискуссий современности, в ходе которых стал необходимым отказ от многих стереотипов в освещении ее содержания. При исследовании социокультурных оснований цивилизационного процесса обнаруживается огромная жизнеспособность духовного наследия, витальная сила нравственного потенциала России. Судьба ее, как и философия, своеобразна, но не уникальна. Русская философия повторяет в основных моментах этапы развития мировой философии.
Ее специфичность — в особенности переработки материала, совмещенной с национальной культурой, стилем эпохи.
В России более всего развивается философия пограничных проблем, тех лакун, которые не исследуются ни европейской мыслью, ни в Индии, ни в Китае.
В настоящее время Россия способна без утраты самобытности и традиционной культуры принять вызов информационной цивилизации и рыночных отношений. Есть две формы философской рефлексии — чисто теоретическая, строящаяся на строго научных критериях, и облеченная в форму духовного опыта конкретного исторического бытия. Русская философия чаще всего выступает в последней форме. Эта характеристика определяет ее специфику — направленность на личный смысл бытия, исследование процессов в мире через личностное бытие в форме жизненно смысловых образов. Конечно, эта специфика требует особого подхода к русской философии, народного сознания, фольклора, эпоса. Философствование здесь выступает в форме духовно-практического освоения бытия различными слоями общества. Вот почему для русской мысли так важны философская поэзия, литература, искусство. Философия выступает как техника установления соразмерности между душой и миром, способом усвоения мира, создания ее приемлемой для человека в формах, доступных для понимания. Она выступает и как попытка разума дать новые средства для понимания и деятельности, позволяющие человеку жить в непривычном ему мире изменяющейся повседневности. На этом основании можно рассматривать вклад русской философии в мировую культуру, как целенаправленный критический анализ философского рационализма, традиционных форм философии, духовный акт модификации византийской средневековой традиции, европейского Просвещения, кантианства, шеллингианства, гегельянства, позитивизма, персонализма, экзистенциализма, имманентной философии и т. п. Русская философия, будучи самобытной, давно уже принадлежит Западу. Она — в совместно пережитом, и, начиная со Средневековья, сосуществует и взаимодействует с западной мыслью. Тогда как современное русофобство бездоказательно отрицает идеи самобытности русской культуры, национального самосознания, национальной специфики философской мысли России.
К особенностям русской философии следует отнести заинтересованный оригинальный отклик как на восточную, так и на западную философию. Они — в критике абстрактной классической мысли и рационализма, в поиске новых путей и парадигм философствования, в которых представлены единство космоса, человека и Бога, гносеологии, онтологии, смысложизненных и этико-эстетических образов бытия и познания, синтез индивидуального и общественного через непосредственную открытость Бытия мира и Бога, в котором первенствует практический разум, жизнь, реальная практика.
Это и поиск Бога, Правды и Спасения, давление народолюбия, антиутилитаризм и духовность, «метафизика сердца», синтезирующая Истину, Добро, Красоту и Любовь, интеграция философского и религиозного знания, тревога за судьбы России. Своеобразным отражением этих особенностей является Русская идея, которая объединяет вопросы российского национального характера и культуры, патриотизма, мессианизма России, своеобразия ее пути.
И наконец, состояние русской философской культуры — не в абстрактных сопоставлениях различных типов философской деятельности, а в конкретном анализе самого процесса производства философского знания в рассматриваемую эпоху. Русская философия антропоцентрична, патриотична, историософична, привержена социальной проблематике, испытав влияние Запада, творчески переработала его концепции, переосмыслила с точки зрения собственных задач и проблем общественной жизни и тем самым сделала вклад в мировую культуру, указала пути к соборному, т.
е. творческому, бытию человечества. Русское Средневековье продлилось почти восемь столетий: от «призвания варягов» в 862 г. до избрания на царство династии Романовых (1613 г.). Общей духовной и идейной санкцией феодальной системы явилось христианство. Оно вывело Русь из идолопоклонства и открыло путь к «самобытному мудрованию». Это было время «накопления духовных сил, а вовсе не дремоты духовной», и потому оно не могло просто исчезнуть, бесследно кануть в Лету под напором европеизации. Отечественные древности еще долго оставались главным источником и опорой русского национального самосознания и духовности.
Первым толчком к появлению русской философии послужило принятие христианства, обращение к греческой патристике (каппадокийцев Василия Великого, Григория Нисского, Иоанна Дамаскина) и ее специфическое освоение в кирилло-мефодиевской традиции. Кирилл Философ сближал философию с моралью, этикой. Согласно его воззрениям, Бог равно благодетельствовал всех людей одинаковой способностью к самосовершенствованию, поставив их между ангелами и животными. Помимо патриотических трактатов философские идеи проникали на Русь в составе всевозможных исторических хронографов и флорилегиев — морально назидательных сочинений («Пчела», «Толковая Палея» и др.).
Киевская Русь (IX — начало XII вв.) сыграла свою роль в перенесении раннехристианской и византийской литературы, библейских книг, житийных историй, апокрифов, сопровождая освоение иностранной литературы творческим отношением. В XI в. развивается оригинальная литература. В числе тех, кто стоял у истоков русской философии были крупные мыслители-книжники — Иларион Киевский (XI в.), Никифор Грек (конец XI – середина XII вв.), Климент Смолятич, Кирилл Туровский (конец XI — середина XII вв.), духовные искания которых получили законченное выражение в методологии московского иосифлянства (XV – первая треть XVI вв.). С другой стороны, языческо-волховистская оппозиция христианству послужила социальной базой для проникновения на Русь общехристианских ересей, которые в огромной степени стимулировали развитие «самобытного мудрования» на древнерусской почве. Апологеты восточно-христианской мистики Симеон Новый богослов (942 – 1022 гг.), Григорий Синаит (ум. 1346 г.), Григорий Палама (ум.
1358 г.) многое дали для воспитания древнерусских «подвижников». Симеон — поборник аскезы и «умного делания» учил о «Фаворском свете», который пребывает в душе каждого человека и постигается в уединении и молчании (исихии). Палама возводил в абсолют противоположность божественного и мирского и противился рационализации теологии. Большое влияние имели арианство и богомильство. Последнее, возводя сотворение мира к дьяволу, полагало, что Богу противно всякое земное служение, всякий земной обычай, выступало против светской власти, против угнетения и эксплуатации.
Стригольники исповедовали обряд поклонения земле, которой приписывалась способность прощать и отпускать грехи. А Феодосии Косой (XVI в.) отрицал божественность Христа, утверждал равенство всех людей и народов.
Ереси вносили дух соперничества и разногласия в церковь. К началу XVI в. духовенство раскалывается на иосифлян (основатель Иосиф Волоцкий (1439 – 1515 гг.)), продолжавших традиции древнекиевского религиозного рационализма, и нестяжателей, ориентировавшихся на наследие византийских исихастов. Нил Сороский (1433 -1518 гг.) запретил монастырскую собственность и предлагал отказаться от украшения храмов. Мудрствование — это гигиена ума, духовная профилактика, позволяющая освободить ум от ощущений, оградить его от мирского. Иосифлянство со своим отказом от идеи подражания Христу разрушало средневековые каноны мышления, ставило на место веры разум и руководствовалось в отношении религии простой идеологической целесообразностью. Псковский старец Филофей проповедует теорию «Москва — третий Рим» (первая половина XVI в.). Вершиной развития теории иосифлян были воззрения Ф.
И. Карпова, И. С. Пересветова о государственной власти Ивана Грозного. Перспективы европеизации России, а также присоединение Украины к России (1654 г.) и проведение реформы церкви привели в середине XVII в.
к церковному расколу. Ревнителем старой веры выступил Аввакум Петров (1621 – 1682 гг.), противившийся распространению светского образования, защищающий патриархально-национальную культуру. Перестраивал же «древлеотеческое благочестие» на «греческий лад» патриарх Никон (1605 -1681 гг.). Русское Просвещение охватывает период с середины XVII в. до первой трети XIX в., когда последовало восстание декабристов. Здесь как бы по нарастающей видно становление светской философии: зарождение секуляризма и западнорусское влияние, «петровское западничество», вырвавшее Русь из мощного объятия православного Востока и создавшее особый национально-духовный мир — «Российскую Европию», и, наконец, время Екатерины II, связанное с «открытыми заявлениями гуманных принципов» и «научно-гуманитарного движения». Среди просветителей — Ф. Скорина (1490 – 1551 гг.), А. М.
Курбский (1528 – 1588 гг.), М. Смотрицкий (1577 – 1633 гг.), Феофан Прокопович (1681 – 1736 гг.) и В. Н. Татищев (1686-1750 гг.) — идеологи «Ученой дружины» Петра!: первый защищал абсолютизм, а второй обосновал европеизм и разработал идеологию западничества, первый — деист, второй склоняется к антропологической интерпретации просветительской философии, рассматривая философию в качестве науки наук.
Классический период русского Просвещения открывается колоссальной фигурой М.В.
Ломоносова (1711 -1765 гг.), который доказал свое превосходство над философскими кумирами Запада, отстаивая деизм и теорию двойственной истины, первым в России воздвиг «храм любомудрия» и науки. Он не сводил познание природы к чисто эмпирической систематизации объектов и явлений внешнего мира, а шел от теории, логического обобщения, которое и позволяло строить философию природы на основе материи, которой обусловливается «все, что есть и происходит в телах». Материя вечна и неуничтожима.
Природа же совершенно проста, изначально сотворена во всей своей необходимой полноте и действует на основании естественных законов. Ломоносов составил правила «изобретения» вымыслов, а теория воображения глубоко вскрывала причины заблуждений в сфере научного познания и выявляла истоки эстетического отношения к действительности.
Он возвысился над односторонним гносеологизмом западноевропейской философии, ибо не мыслил себе духовность иначе, как целостное единство веры, истины и красоты. Позднепросветительская эпоха — пора концепций общественного развития — концепций С. Е. Десницкого, Я. П. Козельского, Д.
И. Фонвизина, М. М. Щербатова, А. И. Галича. Ода «Вольность» и книга «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева (1749 – 1802 гг.) стоят у истоков радикально-демократического направления русской мысли. Антимонархическая программа, просветительская философия общественного договора, власть закона и «блаженство гражданское», связанное с искоренением рабства, — вот основания его социальной философии. Радищев создал уникальнейшую традицию русской философской антропологии, ключом к которой он ставит «правило сходственности»: все, что можно сказать о животных, можно сказать и о человеке. К душе он применял тот же критерий «предрождественного» состояния, как и к телу, и лишь с рождением человека она претерпевает обновление, поскольку окрыляется самосовершенствованием. Русское Просвещение не только создало самобытную национальную философию, стоящую на уровне общемировой, но оно обеспечило быстрый взлет ее в XIX – начале XX вв., когда прошло время просветительских иллюзий и наступило время выбора. Политический радикализм декабризма и разночинного революционного порыва отстаивают, с одной стороны, «революцию» без народа, а с другой — разночинно-народную тактику крестьянских восстаний.
С философской стороны — это позиции материалистические и религиозно-деистические: П.И. Пестель (1793 – 1826 гг.), М.А. Фонвизин (1788 – 1854 гг.) и мировоззрение В. Г. Белинского (1811 – 1848 гг.), А. И. Герцена (1812 – 1870 гг.), Н. Г. Чернышевского (1828 – 1889 гг.), Н. А. Добролюбова (1836 – 1861 гг.), Д. И. Писарева (1840 – 1868 гг.), отражающих последовательно материалистические и диалектические убеждения и разрабатывающих идеи общинного социализма. Русское народничество в своих трех ипостасях: П.
Н. Ткачев (1844 – 1886 гг.) представлял «революционный макиавеллизм» и «якобинство»; П.Л. Лавров (1823 – 1900 гг.)— «критически мыслящая личность», претворял в своей деятельности субъективистское начало; анархизм М. А. Бакунина (1814 – 1876 гг.), который приспосабливал свои революционно-анархические идеи к позитивистской схеме исторических состояний человечества, и П.А. Кропоткин (1842 – 1921 гг.), который анархию рассматривал в трех аспектах: как способ действия, как социальную теорию и как часть общефилософской системы. Радикализации общественного сознания, помимо тенденций революционных, способствовало и быстрое развитие отечественного естествознания, опытных и точных наук.
И. М. Сеченов (1829 – 1905 гг.) в знаменитом трактате «Рефлексы головного мозга» (1861), написанном в защиту Н. Г.
Чернышевского, попытался представить субъективный мир человека чисто физиологически. Признавая неразрывную связь организма с условиями его существования, он подчеркивает определяющее воздействие среды на содержание психической деятельности человека и раскрывает возможности исследования ее проявлений. Он полагал, как физиолог-материалист, что психические и соматические проблемы родственны, передаются по наследству.
К природе человека относятся собственно физиологические процессы, которые общи всем людям и генетически связывают их с остальным животным миром. Социальная же специфика сущности человека определяется на основе культурно-исторических критериев. Развитие человека определяется воспитанием, условиями его социального бытия. И.
И.
Мечников (1845 – 1916 гг.) связывал свои научные исследования с поисками «рационального миросозерцания». Наука дает возможность достижения жизненной цели человека, которая состоит в содействии круговороту жизни в гармоническом сочетании чувства и разума, ибо человеческая природа, связанная с животным происхождением, дисгармонична. Следуя вначале абсолютизированному сеченовскому принципу физиологической обусловленности психической деятельности, он приходит к пессимистическим выводам относительно человеческого существования, не способного, как обезьяньего «урода», приспосабливаться к окружающим условиям и сохраняющего рудиментарные органы животного происхождения. После открытия фагоцитоза (захват и внутриклеточное ассимилирование чужеродных для организма частиц) он обосновывает теорию возможности рациональной жизни, основанной на природе человека, измененной согласно человеческому счастью. Гармония между инстинктами человека и свойствами его организма восстанавливается искусственными мерами, страх смерти, который породил все религии, отступает, поскольку спокойная старость и долгая активная жизнь приносит удовлетворение от жизни и примирение со смертью. В этом суть рационального миросозерцания, требующего изменения существующих нравов и устранения крайностей богатства и бедности, являющихся источником многих страданий. Естественнонаучный материализм свойственен и Н.А. Умову (1846 – 1915 гг.), исходившему в своем мировоззрении из идеи единства и целостности мира. Природа, в которой представлены разнообразные тела, — громадная лаборатория непрерывного превращения, на основании неизменных законов, единого вещества на разных ступенях развития, высшее из которого — духовное, психическое. Формам психики соответствует и уровень материальной организации. Учение об энергии, предложенное им, основано на законе сохранения материи и движения. Энергия — универсальная субстанция, которая превращается в различные виды движения. Неуничтожимая энергия гарантирует постоянство материи и движения, что противоречит теории «тепловой смерти» Вселенной, а значит, и существованию начала мира. В своем «реализме» Д. И.
Менделеев (1834 – 1907 гг.) исходит из трех различных, но взаимосвязанных начал познания — вещества, силы и духа, признавая вечность их эволюций и связей, благодаря чему мир трансформируется и существует постоянно. Само по себе вещество недоступно человеческому пониманию, поскольку в его природе находится нечто чуждое нашему сознанию и духу. Здесь речь идет об отражении предмета в сознании, при котором не происходит ни материализации сознания, ни идеализации предмета. Однако по поводу вещества можно выдвигать гипотезы, оправдываемые действительностью, пользоваться и овладевать им в процессе деятельности, что и демонстрирует научное знание. Наука определяет такое отношение человека к миру, которое не позволяет абсолютизировать ее выводы, а человеческому познанию принимать формы спиритизма и медиумизма.
Естественнонаучный материализм российских ученых способствовал ослаблению мистических тенденций в обществе на рубеже XIX – XX вв. На волне политического консерватизма формируется и вызревает «самобытная» идеология контрпросвещения, возвеличивавшая национальный идеал.
Инициаторами были В. Ф. Одоевский и Д. В. Веневитинов, а высшего накала оно достигает в славянофильстве. «Организоваться» им помог, по словам Герцена, П. Я. Чаадаев (1794 – 1856 гг.), который на свой лад признавал, как и его противники, мессианское будущее России. Славянофилы — К. С.
Аксаков (1817 – 1860 гг.), И. В. Киреевский (1806 – 1856 гг.), А. С. Хомяков (1804 – 1860 гг.), по сути любомудры, представляли «славяно-христианское», «православно-русское» воззрение. Самым последовательным противником рационализма был А. С. Хомяков, который «нелепому» рационализму Гегеля противопоставлял «знание живое», «не отрешенное от действительности » и основанное на вере и любви, служащее основой духовной цельности личности, ее жизни и ее разумения истины. Расширением своей теоретической амплитуды славянофильство обязано Н. Я. Данилевскому (1822 – 1885 гг.) и его книге «Россия и Европа» (1871).
Идеи Данилевского оказали большое влияние на его современника К.
Н. Леонтьева (1831 – 1891 гг.), который писал о «триедином универсальном процессе», имеющем место и в природе, и в обществе. Этнические, государственные и культурные образования проходят стадии «младенческой» простоты, «цветущей сложности» зрелости и всеобщей упрощенности и уравненности, завершающейся неизбежной смертью организма. Отстаивая строго церковное и монашеское византийско-православное христианство, монархическое государство и самобытную национальную форму культуры, он выступает против «новой веры в земного человека и в земное человечество», утопических иллюзий «массового общества», предлагая единственную метафизическую альтернативу — путь индивидуального, личного спасения. Из недр славянофильства вышло религиозное реформаторство (Г. В. Флоровский, М.
Н. Катков, М. П.
Булгаков). Вызовом против ортодоксально-церковных новаций явились почвенничество Ф. М. Достоевского (1821 – 1881 гг.) и толстовство Л.
Н.
Толстого (1828 – 1910 гг.), пытавшегося разрешить антиномию разума и сердца в принципе непротивления злу насилием.
Славянофильство дало мощный толчок развитию философии русского консерватизма, историософской идеологемы самодержавия. Религиозное реформаторство порождает русское богоискательство.
«Истинным образователем наших религиозных устремлений» (Вяч. Иванов) был В.С. Соловьев (1853 – 1900 гг.). Многое позаимствовав у Гегеля и Шопенгауэра, центральное место в своем учении он отдает идее «всеединого сущего», т. е. сфере абсолютного, божественного, а реальный мир рассматривает как ее воплощение. Посредником между ними выступает мировая душа — София — божественная мудрость. При этом всеединстве каждая отдельная вещь — частичное проявление всего в мире в целом. На вершине мира — единое творческое ничто как соединение мистического, рационального (философского) и эмпирического (научного). Основой же бытия является мистическое знание, вера в безусловное существо — предмет познания. В обществе эта идея раскрывает себя как богочеловеческий союз лиц или вселенская церковь, определяющая цель человечества — преодоление эгоизма и вражды, создание на Земле «царства божьего». Основной пафос «философии всеединства» — «оправдание добра», вытекающее из понимания «сущего» как блага. Она должна подготовить человечество к переходу на более высокую стадию эволюции, на вершине которой возникает «Богочеловечество», возвышенное и одухотворенное. Оно превратится в сотворца Бога и выполнит грандиозную работу перевоплощения универсума: создание мира, сохраняющего всю полноту и многообразие бытия. При этом Соловьев считает ложной всякую философию, которая принижает материю в сравнении с божеством — материя прекрасна, светла и божественна. Идеи соловьевского всеединства развивали С. Н. и Е. Н. Трубецкие, С. Н. Булгаков, В. Ф. Эрн. Они нашли свое отражение в персонализме Н.
А. Бердяева и интуитивизме Н. О.
Лосского.
Н.А. Бердяев (1874 – 1948 гг.) в своем творчестве совместил многие влияния, но его философия — антропоцентрична: личностное дает начало и источник космическому, вселенскому. В центре рассуждения проблемы духовности, свободы, любви, творчества, человека, смысла жизни, смерти, «эсхатологического откровения» . Понятие объективного мира заменяется им объективизацией реальности, порожденной субъективным духом. Главное в человеке определяется его внутренним миром, но личность — категория религиозного сознания; сущность человека — в его отношении к Богу. Мы живем в мире призрачном, заявляет он, тогда как нам следует пробиться в мир подлинный.
Философия превратилась в наукообразную схоластику, и необходимо обратиться к персоналистской философии человека, проявлениям зла противопоставить этику творчества, которая измеряется не конечной жизнью человека, а вечностью и преображением. По его мнению, человек может постичь диалектику добра и зла через страдание, мучение, которым придается экзистенциальное значение. Драматическая разорванность «богочеловеческих» отношений в истории указывает на необходимость раскрытия Бога в человеке и человека в Боге.
Так история предстает олицетворением человеческой судьбы во времени, становится «экзистенциальной диалектикой божественного и человеческого», а русская идея представляет собой «духовное, как бы метафизическое свойство русского народа, не прикрепленное ни к каким экономическим формам». Человечество должно найти в себе религиозно-волевое усилие и преодолеть гибель старого мира (разложение «капиталистического режима» и «деспотизации мира») посредством внутреннего преодоления хаоса, победы духа над техникой, духовного восстановления иерархии ценностей, соединенной с осуществлением социальной правды. Но только обращение к образу Иисуса Христа позволяет человеку придать своим духовным ценностям прочность и сделав их духовным основанием преображенной гармоничной жизни. Мир одухотворяется, люди — носители духа, соединены любовью. Соборность, общность преодолевает мир несвободы, и наступает преображенное богочеловеческое бытие, в котором будут господствовать творчество, свобода, любовь. Интуитивизм Н. О. Лосского (1870 – 1965 гг.) развивал принципиальный взгляд об интуиции как целостном знании, охватывающем и разум, и чувства, и волю, постигающем саму сущность жизни. Ключевой принцип интуитивизма Лосского— «органическое миропонимание», которое определялось критическим отношением философа к материализму и утверждало взгляд на мир как некий универсум целостный и нерушимый. Познание в этой теории предстает как уяснение глубинного соотношения мировых элементов, их гармонической связи и эволюции. Познанный объект включается в структуру личности и понимается как существующий независимо от акта познания, что продуцирует гносеологическую координацию ко всем сущностям мира. Органическое миропонимание включало в единый процесс как природное, так и социальное. Царство Духа — это Добро и Красота, этизация космоса и космизация морали. Своеобразным продолжением идей соборности и всеединства явилась философия русского космизма. Она зарождалась в творчестве А. Н. Радищева, А.
И. Галича, А.
И.
Герцена и В. С. Соловьева. Одним из основоположников русского космизма был Н. Ф. Федоров (1828 – 1903 гг.). Отшельник и аскет, он пытался создать собственное учение на основе христианской догматики, утверждения активной роли творящего сознания и человекоцентристско-го преобразования мира.
Современному бездуховному, механическому прогрессу «суммы наслаждений» он противопоставляет образ Живоначальной и Нераздельной Троицы.
Сыны человеческие через объединение для воскрешения отцов (патронификацию) эту идею, это соборное «общее дело» реализуют посредством современной науки, которая, раскрыв связь между атомами и молекулами, укажет пути управления жизнью. Овладение космосом необходимо для размещения воскресших отцов. Понятно, что астрономия представлялась первичной среди других наук, а метеорология — областью овладения небесными, воздушными стихиями. Философию символа и космоса проповедовал П. А. Флоренский (1882 – 1937 гг.), когда от обоснования Бога, теодицеи, он перешел к построению антроподицеи, т. е. к человеческому, конкретному, смысложизненному. При понимании человека главенствует принцип бытийственности, живой онтологичности. Человеческое бытие выносится на уровень космизма. Связь человека с бытием —это связь его с космосом. Для него как религиозного мыслителя она означает не просто сопричастность человека космосу, а фундаментальную духовную связь человека и космоса, бытия и космоса. Конкретность бытия человека выражается благодаря символу, в котором проявляется единство человека с космосом, приобщение его к символическому миру.
«Отец космонавтики» К. Э. Циолковский (1857 – 1935 гг.) с присущей ему пророческой интуицией «чистейшего материалиста» отстаивал естественнонаучное объяснение загадок природы. Время, пространство и сила не только свойства материи, но и «элементы суждений», субъективного обоснования монизма материи. Материя действует по законам физического и психического мира, так что чувствительность Вселенной имеет количественные и качественные определения.
Чувствительная материя («атом всегда жив») неизбежно принимает «сложный организованный вид» жизни. Совершенный разум человеческих существ приобретает универсальное значение во Вселенной — пресечения зла в космосе. Как только человек овладеет Вселенной, разум возвысится и зло исчезнет. Этому процессу должны помочь новая этика и миропонимание — «нравственность земли и неба», включающая в себя: 1) «исправление» человеческой природы посредством воспроизводства наиболее «сознательных существ»; 2) познание того, «что смерти нет, а есть только непрерывное, сознательное и блаженное существование» и 3) усвоение социалистических идеалов. В мировоззрении мыслителя энциклопедического склада В. И. Вернадского (1863 – 1944 гг.) отчетливо проявляется стремление определить место человека в космосе. Современная эпоха обосновывается им как переход от биосферы (совокупности живых организмов) к ноосфере (сфере разума). Появление человека символизирует возникновение новой «геологической силы». Деятельность людей и благоприятные условия для размножения человечества меняют биосферу, создают основания для заселения космоса. Успехи техники передвижения и коммуникации способствуют все большему планетарному единению человечества и переходу его в новое состояние — ноосферу, в котором открывается антропологическая эра в геологической истории Земли, завершающая окончательное решение вопроса о «лучшем устройстве жизни». Ранее предпринимаемые попытки религиозного, политического и особенно философского характера в обосновании этого вопроса обходили жесткую реальность посредством идеальных представлений. Решение данной проблемы доступно науке и отчасти философии, которая играет плодотворную роль в создании научных гипотез о направленности преобразования человечеством своей земли и устремлении в космос. Ноосферный взрыв научного творчества кладет конец пессимизму относительно будущего цивилизации, открывая общепланетарные, космические перспективы. Естественно, предлагалась и новая абстрактно-формалистическая этика научного прогресса, удовлетворяющая моральное сознание человечества — «цель деятельности на пользу людей». Кризис в конце XIX в. в России народнического движения, разочарование масс его идеологией способствовали популярности поиска новых форм борьбы с самодержавием и социальных идеалов национального возрождения. В этой обстановке усилилось влияние марксизма. Первым русским марксистом является Г. В.
Плеханов (1856 – 1918 гг.), который считал, что в философии марксизма социализм стал научной теорией.
Он критиковал народников, отрицал самобытный путь России, заявляя, что она уже идет по пути капитализма. Написав много работ, допустил ряд ошибочных положений теоретического и политического характера. Проводя монистический принцип в диалектике материализма, он в качестве основания берет материю с атрибутами протяженности и мышления. Этот спинозизм он дополняет гносеологией Канта, что приводит к дуализации материи на «вещь в себе» и «чувственные впечатления», или «иероглифы».
«Вид объекта зависит от организации субъекта» — вот вывод этой позиции. Из диалектического материализма он извлекает философию действия, а диалектический метод сводит к схеме «скачкообразного» развития. Члены группы «Освобождения труда» склонялись к точке зрения, что движущей силой революции выступают не столько экономические, сколько нравственные отношения, вводимые в общество вождями народных масс. Они перевели на русский язык многие работы Маркса и Энгельса и сделали первые шаги по внедрению марксистской идеологии в рабочее движение. Новый этап в истории марксизма в России связан с именем В.
И. Ленина (1870 – 1924 гг.). Сфера его научных интересов: теория и практика политической деятельности, теория государственного устройства, революция как социальная технология. Как выдающийся политический деятель он внес весомый вклад в развитие теории и практики государственного строительства, осмысление процессов социального развития. Опираясь на открытый им закон неравномерного развития капитализма, он провозгласил о победе социализма через революционную борьбу в слабых звеньях империалистической системы. К ним он относил и Россию, а ее пролетариат рассматривал как авангард всемирной революции. В области философии он существенно обогатил концепцию материализма, обосновал теорию отражения, предпринял методологический анализ взаимосвязи естествознания и философии. Его интерес к проблемам диалектики оказался связанным с практикой, политикой.
Он доказывает, что практика выше теории и является критерием истины. Оппонентом В. И. Ленина выступил А.
А. Богданов (1873 – 1928 гг.), по мнению которого диалектика якобы не показала свою эффективность в освоении мира, да и не стала «алгеброй» революции. Он попытался обратиться к органическому сочетанию «критической философии» Э. Маха с учением К. Маркса, назвав свою философию эмпириомонизмом. Сущность его состояла в отрицании принципиального различия между физическим и психическим, поскольку они не более чем фазы организации опыта — индивидуального и социального. В итоге мир оказывается построением нашей чувственно-психической организации. В своих работах Богданов стремился создать социологию мирового коллективизма, многое сделал в области теории систем и теории развития. В советский период ряд авторов внесли творческий вклад в развитие философии вопреки идеологическим преградам. Среди них Н.Д. Кондратьев (1892 – 1938 гг.), А. А.
Ухтомский (1875 – 1942 гг.), М. М. Бахтин (1895 -1975 гг.), Л.Н. Гумилев (1908 – 1992 гг.), Д.Л. Андреев (1906 – 1959 гг.), А. Ф. Лосев (1893 – 1988 гг.), Э. В. Ильенков (1924 – 1979 гг.), В. П.
Тугаринов (1898 – 1978 гг.), Ф. И.
Щербатский (1866 – 1942 гг.), М. К. Мамардашвили (1930 – 1990 гг.) и др. Современное критическое отношение к официальному марксизму-ленинизму, как показывают работы перечисленных и других авторов, не должно заслонять положительный вклад в философию отечественных мыслителей, особенно в развитие философского материализма.
В настоящее время пробуждающееся национальное самосознание инициирует новый поиск в развитии русской самобытной мысли, противостоящей мировоззренческому догматизму и западным модным концепциям. 5. Современная философия Классические философские системы, основанные на систематическом миропонимании, были популярны в Европе до середины XIX в. Целью подобных концепций было стремление рассмотреть мир в его единстве, при этом предлагались единые, либо единственные, основания бытия. Глобальные философские системы продуцировались исходя из потребности объединения мира европейской культуры. В эпоху информационной цивилизации значимость подобных схем все более ограничивается кругом профессионалов.
Дело в том, что мир оказался многообразным, требующим множества систем миропонимания и мироотношения. Онтологические корни многообразия философского опыта кроются в сосуществовании множества форм бытия в мире развивающихся .систем. Единый мир различен в самом себе, неоднороден, дискретен, противоречив. Естественно, философский поиск направлен на понимание и объяснение бесконечного многообразия мироздания, предлагает новую методологию объяснения, технологию построения философских концепций, которые ориентированы на разных людей с их формированием личностных систем философского мировоззрения. Диалог культур углубляет этот процесс. С другой стороны, философия XX в. отразила все процессы, связанные с потрясениями общества, государства, личности, изменениями в статусе науки и т.
п. К этим потрясениям следует отнести и социально-экономические контроверзы империализма, появление массового общества, идеологизированность процессов в государстве, слом старых отношений и сословных перегородок, внедрение компьютерного производства, революция в естествознании, затем научно-техническая революция, развитие средств массовой информации, заменяющих старые формы коммуникации, выход на арену «нового среднего класса», мощное развитие науки и техники. Все эти причины оказали глубокое воздействие на мировоззрение и культуру» что породило новые живопись, литературу (роман), поэзию, музыку, религиозные искания, философию. Сама философия из аналитико-рациональной превращается в некое творчество, имеющее целью отразить, интерпретировать, объяснить изменившиеся символы культуры и смысложизненные вопросы человеческого бытия.
Философия объективирована в языке, средствах, методах познания и общения. Реальные школы, философско-религиозные культуры генетически, структурно и функционально, культурно-исторически включены в целостную систему научного знания, функционируют в необходимой связи с мировоззренческими, ценностными установками, с нормами общения и социального бытия, предполагают вполне определенного исторически, социально-культурного подготовленного субъекта. Теории — вещный или знаковый результат деятельности, включенный или выключенный из функционирования. Так, размывание сетки ценностей несет с собой абсолютизацию научной картины мира, выдаваемой за мировоззренческую. Это свойственно философским школам сциентистского направления.
Псевдообъективный характер науки ведет не только к многочисленным парадоксам в теоретическом естествознании, но и к жесткой необходимости смены парадигм. Таким образом акцентируется внимание на разработке философских концепций религиозного, антропологического и деятельностного направлений. С другой стороны, конструирование проблемы и мира, в котором и разрешаются философские теории, порывает с догматическим величием былых философских систем, философствование оказывается творческо-художественным самовыражением, главным материалом которого могут служить язык и смыслы культуры, жизнь и смерть и т. п. Утилитарный подход к окружающему миру, людям и вещам и т. п. предлагает прагматизм. В наше время его связывают с именами Д. Дьюи (1859 – 1952 гг.) и Р. Рорти (1931 г. р.). В XIX в. его создатели Ч. Пирс (1839 – 1914 гг.) и У. Джемс (1842 – 1910 гг.) впервые поставили и решили вопрос о смене оснований философствования с умозрительных (спекулятивных) на практические. Вся прежняя философия объявлялась в отрыве от жизни, абстрактности и созерцательности. Прагматизм пытался показать, что философия должна быть не размышлением о первых началах бытия и познания, а методом решения реальных, практических, четко фиксируемых проблем, которые встают перед конкретными людьми в различных жизненных ситуациях. Ч. Пирс заявляет, что наши убеждения фактически полностью являются правилами для действия. У. Джемс считает, что выяснить смысл какого-либо утверждения, убеждения значит определить тот способ действия, поведения, который данное убеждение способно вызвать. Все, что служит действию, что дает человеку успешный выход из конкретной ситуации, объявляется истинным, уравнивая в этом отношении понятия науки и религиозные верования. Таким образом прагматизм конституирует по меньшей мере три основные идеи: познание — это прагматическая вера; истинность есть неспекулятивный опыт, дающий желательный результат; философская рациональность — это и есть практическая целесообразность.
Задача человека — наилучшим образом использовать эти идеи. Философия помогает человеку в преобразовании мира. Феноменология — оригинальное направление, оказавшее фундаментальное влияние на последующее развитие философских идей. Ее основатель — немецкий философ Э. Гуссерль (1859 — 1938 гг.) считал, что как «строгая наука» она призвана изменить основания и методологические посылки процесса познания, лежащие в основе наук и всех философских систем.
Феноменология ориентирует познание на непосредственный опыт сознания, созерцание феноменов как очевидных данностей. Посредством редукции Гуссерль последовательно «выносит за скобки» все данные опыта, суждения, оценки, пока сущность не станет «чистой» и интуитивно осознаваемой, а сознание будет мыслить логическими принципами, идеями чистой логики. Дальнейшее свое развитие идеи феноменологии получили в экзистенциализме и герменевтике. Психоанализ — одно из наиболее влиятельных идейных течений XX в. Основы психоанализа как философской концепции были заложены З. Фрейдом (1856 – 1939 гг.). Развивают его идеи К.Г. Юнг, А. Адлер, К. Хорни, неофрейдисты: В. Райх, Г. Маркузе, Э. Фромм, представители пост модернизма. Фрейд открыл в сознании человека особую бессознательную сферу, некий бездонный потаенный резервуар переживаний, который в принципе не может быть до конца выявлен разумом и энергия которого во многом определяет работу сознания человека и его внешнее поведение. Многие переживания детского возраста были «забыты» сознанием и, чтобы не разрушить детскую психику, вытеснены в бессознательное, но они продолжают жить там и мучают человека, иногда разрастаясь до серьезных психических расстройств. Каждый человек носит в себе большое количество комплексов, страхов, суеверий, которые порой выражаются в безобидных чудачествах, а временами носят явно антисоциальный характер. Анализируя подобные бессознательные глубинные переживания пациентов, ставшие причиной неврозов, Фрейд заявляет, что первичным источником жизненной активности вообще является сексуальный инстинкт, «либидо». Он полагал, что психиатрия должна лечить не тело, а личность. Огромное внимание он уделял снам, где силы бессознательного проявляются наиболее ясно. Фрейд предложил психоаналитическую трактовку культуры, религии, истории. Важное место в психоанализе отводилось некоторым стимулам, влияющим на жизнь человека и его психику. К.
Юнг (1875 – 1961 гг.) разрабатывал теорию внеперсонального, «родового» или коллективного слоя бессознательного, которое состоит из совокупности архетипов (прообразов) древних способов понимания и переживания мира. Архетип — это система установок и реакций на мир древних людей, когда мир открывался жутким, кошмарным, неизвестным, но к которому люди приспосабливались через объяснение и интерпретацию. Сознание направляет человеческую волю, а архетип нацеливает инстинкты и достигает сознания опосредованно, через символы.
Архетип — это готовность репродуцировать сходные метафизические представления. Он носит зачаровывающий характер и вынуждает психику выходить за пределы, в демоническое, фантастическое. Через фантастическое мышление, по Юнгу, идет соединение логического духа, с тем, что находится за порогами сознания. Э. Фромм (1900 – 1980 гг.) отличается многосторонностью охвата проблем. Он разрабатывал целостную концепцию личности, исследуя механизм взаимодействия психологических и социальных факторов в процессе ее формирования, пытался соединить психоанализ Фрейда с марксистским учением об обществе («демократический социализм », «коммунитарное общество»). Фромм полагал, что социальная структура формирует потребности человека, а его собственная антропологическая основа определяет способы его существования. Он вводит понятие типов социальных характеров: рецептивного, эксплуататорского, накопительского и рыночного. В основе каждого из них лежит своеобразный психологический механизм, посредством которого люди решают проблемы своего существования: мазохистский, садистский, деструктивистский и реформистский. Эти механизмы — защитные реакции индивида на противоречивую ситуацию социальной структуры. Чувство неуверенности и бессилия перед лицом экзистенциальной проблемы человек может компенсировать деструктивизмом, стремлением к разрушению. Конформизм — это отказ человека от собственного «Я» посредством растворения себя в массе, толпе, коллективе.
Правда, указанные формы защитной реакции лишь ослабляют страх отчужденного человека — только любовь в своем интегральном виде может решить проблемы будущего общества. Экзистенциализм — философское течение, которое ставит в центр внимания индивидуальные смысложизнен-ные вопросы (вины и ответственности, решения и выбора, отношения человека к своему призванию, свободе, смерти) и проявляет интерес к проблематике науки, морали, религии, философии истории, искусству.
Его представители М. Хайдеггер (1899 – 1976 гг.), К.
Ясперс (1883 – 1969 гг.), Ж.-П. Сартр (1905 – 1980 гг.), Г. Марсель (1889 – 1973 гг.), А. Камю (1913 – 1960 гг.), О.Ф. Больнов, X. Ортега-и-Гассет, Н.
Аббаньяно, К. Уилсон и другие соединены скорее сюжетно-тематически своими работами, которые отличаются причудливыми категориальными построениями, свободно переносимыми в драматургию и прозу, но объединены стремлением вслушаться в подвижные умонастроения и ситуационно-исторические переживания человека современной эпохи, пережившего глубокие потрясения. Эта философия обратилась к проблеме критических, кризисных ситуаций, пытаясь рассмотреть человека в жестоких испытаниях, пограничных ситуациях. Главное внимание уделяется духовной активности людей, духовной выдержке человека, заброшенного в иррациональный поток событий и радикально разочарованного в истории. Новейшая история Европы обнажила неустойчивость, хрупкость, неустранимую конечность всякого человеческого существования. Новым небиблейским откровением оказывается сознание собственной смертности и несовершенства, которым обладает каждый человек. Это состояние М. Хайдеггер называет подлинным бытием человека, как «бытие-к-смерти». Самым надежным свидетелем истины при этом считается нетранслируемая индивидуальная субъективность сознания, выраженная в настроениях, переживаниях, эмоциях человека. Бытие, по Сартру, может быть достигнуто только путем переживания, скуки, отвращения. Задачи подлинной философии — аналитика бытия человека, застигнутого «здесь и теперь », в произвольной сиюминутности его переживаний.
Это чувственно-интуитивное постижение мира и человека, который «заброшен» в историю. М. Хайдеггер сущность «наличного бытия» видит в экзистенции. Задача — вывести самосознание человека из экзистенции, из конечного бытия человека. Подлинное бытие — осознание человеком своей историчности, свободы и конечности, и достижимо оно перед лицом смерти. Но подлинное существование безлично — оно скрывает от человека его обреченность. Истина не только открывает, но и скрывает бытие.
Символ, как косвенный способ указания на предмет, скрывающе-раскрывающий символизирующее, приводит Хайдеггера к исследованию поэзии.
«Открытость» бытия поможет человеку «обрести святое и священное». «Язык — это дом бытия». Язык продолжает жить в произведениях великих поэтов (Софокл, Гельдерлин, Рильке, Тракль), которые «прислушивались к голосу бытия».
Реанимировав наш язык, мы достигнем того, что он станет основанием духовной субстанции, в которой будет изжит нигилизм современности. Для французского экзистенциализма характерна активная литературно-художественная деятельность. Философия развивается ими не только в академических философских трактатах и публицистике, но и в многочисленных драматургических произведениях, новеллах, романах, мемуарах.
Ж.-П. Сартр вначале занимается феноменологической онтологией, выясняя, что «существование» заключает в себе два слитых определения: сознание и отрицание. Человеческое существование есть непрестанное самоотрицание. Доступ к анализу бытия открывается только посредством человека, ибо предмет такого анализа — не структура бытия, а его смысл. Сознание неизменно стремится за пределы всякого существования наличного. Это стремление к цели, которая может быть и скрыта от человека.
Свобода человека — выбор им своего бытия, есть устремленность, а «проект» есть выражение.
Абсолютизируя свободу, Сартр делает человека несвободным от своей свободы, раскрывает тотальное отчуждение человека. Мораль Сартра знает одну-единственную обязанность — готовность отвечать за все. А. Камю в своей философии утверждает, что абсурд и есть сама реальность. Осознание бессмысленного существования приводит либо к самоубийству, либо к надежде, когда мир не имеет значения, что дарует человеку свободу, обрести которую можно только восстав против всемирного абсурда. Таким образом, экзистенциализм демонстрирует неотделимость судеб человеческого индивида от общества, от человечества. Его сверхзадача — создать такие исторические условия, при которых мысль о мире, человеке и истории не будет наполнять его ни страхом смерти, ни болью отчаяния, ни абсурдностью бытия. Человек как объект философского анализа в его целостности становится в центр философской антропологии. Человек — это особый род сущего, к которому должны быть применены познания. В 20-х гг.
нашего столетия актуализация этих проблем Ницше, Дильтеем, Гуссерлем нашла свое продолжение у Макса Шелера (1874 — 1928 гг.). В работе «Место человека в космосе» он рассматривает могущественный, но слепой жизненный «порыв» и всепостигающий, но бессильный дух как основные принципы человеческого бытия. ХХ,в. приумножил неопределенность по вопросу о происхождении и сущности человека. К идеям Божественного творения и разумного конструирования философская антропология добавила дионисийского человека, стремящегося к слиянию с природой, и человека деятельного, создающего символы, формирующего интеллект. В поисках своей сущности он выходит за пределы своей природы и раскрывает себя на уровне игры, творчества и т. п.
То или иное его свойство (вера, разум, природность, вооружение) демонстрирует многозначность человеческих архетипов. При оценке этих свойств рождаются суверенные образы человека и многообразные антропологические учения.
Современные конструкции философской антропологии означают особый метод мышления, когда человек рассматривается в конкретной ситуации (исторической, социальной, экзистенциальной, психологической, инструментальной и пр.). Так продуцируются религиозная антропология, педагогическая антропология, антропология культуры и прочие типы гуманистической антропологии. В конечном итоге это свидетельствует о развитии комплексного изучения человека. Философско-теологическое направление представлено неотомизмом — официальной доктриной (с 1879 г.) католической церкви. В ее основании — философия Аристотеля в христианско-схоластической обработке Фомы Аквинского. Как рационально-догматическая теория католицизма, противопоставленная материализму и субъективному идеализму, она пытается примирить догматы христианской веры с требованиями развивающегося разума. Наиболее известны ее представители Э. Жильсон, Ж. Маритен, И. Бохеньский и др.
Они представляют теологическую критику противоречий научно-технической революции, концепции единства науки и религии, усовершенствование эволюционной модели мироздания П. Тейяра де Шардена, рассуждения о конкретном идеале нового мира и др.
В последнее время раздаются декларации о кризисе неотомизма и исчерпании неосхоластики. Взамен предлагается концепция научно-мировоззренческой «постмодернистской парадигмы» X. Кюнга как антитеза тенденциям католического и протестантского фундаментализма.
Структурализм как новый научный метод в гуманитарных науках, претендующая на универсальность теория в литературоведении и искусствоведении, возник в 30-е гг. Формирование философского направления связано с концепциями Соссюра, американской школы семиотики, русского формализма, структурной антропологией К. Леви-Стросса, структурного психоанализа Ж. Лакана, структуры познания М. Фуко и др. Обобщенно, структурализм — попытка выявить глубинные универсальные структуры, которые проявляются в социуме на всех уровнях: начиная с бессознательных психологических моделей, артефактов до искусства, философии, математики, литературы, архитектуры, языка и т. д. Эти универсальные структуры общества выявляют, изучая мифы, интерпретируя бессознательное с точки зрения его текстуального характера, укорененного в языке. М. Фуко (1926 – 1984 гг.) занимался поисками скрытых связей между социальными институтами, идеями, обычаями и отношениями власти. Он пытался раскрыть коды знания общества, которые находятся в постоянном процессе трансформации. Р. Барт (1915 – 1980 гг.) подверг критике устоявшиеся мнения в литературоведении. Теория текста рассматривалась им как производительность языка и порождение смысла. Каждый из структуралистов стремится выявить бинарные оппозиции, лежащие в основе глубинных структур человеческого разума, определить универсальную структуру человеческого бытия. Как и модернизм, структурализм основан на убеждении в существовании единства всего сущего, универсальности его принципов.
Постструктурализм, который взаимосвязан с постмодернизмом, развивая идеи структуралистской бинарной оппозиции в различных областях человеческой жизни («господство / подчинение», «означающее / означаемое», «язык/речь», «природа/культура»), заменяет их понятиями плюральности, множественности, не основанной на каком-то единстве. Образно это выражено в термине Ж. Делеза и Ф. Гваттари «ризома» — корневище -метафоре системного, метафорического мышления. Ризома — это принципиально иной способ распространения множественности как «движения желания» без определенного направления и предсказуемости. Это и метафора современной культуры, с ее отрицанием упорядоченности и синхронности.
Мир как ризома уничтожает универсализм, как и смысл бинарных оппозиций. Постструктурализм предложил процессы и процедуры децентрации, детерриториализации, деконструкции, которые были ассимилированы постмодернизмом.
Так, децентрация — это когда центр, управляя структурой, не структурирован, он находится внутри структуры и вне ее. В экономике — децентрация производства, в культуре — отказ от этноцентризма в пользу равноправия культур, внимания к «другому». Жак Деррида инициировал интеллектуальное движение «деконструктивизм», основанное на новом способе осмысления и прочтения текстов, исходящем из деконст-рукции, которая может рассматриваться как философская позиция, как политическая стратегия, как способ чтения, как метод анализа противоположный европейской « метафизике» в изучении культуры и философии.
Деконструкция — это не только отрицание и разрушение, а попытка заново обосновать, осуществить акт реконструкции, но при этом раскрыть, развязать, распутать всю дискурсивную цепь. Постмодерн («трансавангард», «неоструктурализм», «суперструктурализм») понимается и как фаза западной культуры второй половины XX в., и как гибридное поле социологии, литературоведения, религиоведения, архитектуры, философии и культурологии, и как маргинальный философский дискурс, и как «постмодернистское состояние» (Лиотар), распространившееся на все сферы культуры и социума, и как постмодерновый эссенциализм и пр. Это реакция на «монотонность» универсалистского видения мира в модернизме. Это и реинтерпретация авторов и течений в философии, новое открытие прагматизма в философии (Рорти), изменение идей в философии науки (Т. Кун и П. Фейерабенд), смещение акцента в исторической науке в сторону «прерывности» и «различия» (Фуко), диалог культур и философий, открытие «Другого» в этике, политике, религии, антропологии, развитие нового типа письма. Противоречия модернизма и постмодернизма отражены в ряде дискуссий, самая яркая из которых между Ю. Хабермасом и Ж.-Ф. Лиотаром, в которой приняли участие М.
Фуко, Ж. Деррида, Р. Рорти и др. Так или иначе, большинство согласилось, что объективность науки, универсальность морали и права, автономность искусства, прогресс науки обернулись системой универсального угнетения и отчуждения человека во имя его освобождения. Так, Ж.
Делез и Ф. Гваттари установили, что современный капитализм воспроизводит на уровне экономики и производства лишенные всякой субъективности машины желания: люди и их органы становятся винтиками социального механизма. Ж. Бодрийяр в своих работах выдвигает ряд оригинальных идей и важные концепции симуляции и симулякра.
Последний представляет собой «точную копию, оригинал которой никогда не существовал». Симулякр господствует в современной культуре, великолепно осуществляется при помощи кино, телевидения, кулинарии, развлечения. Переплетение их совмещает различные миры в одном времени и пространстве, что может приводить и к усиленным поискам самоидентификации, и к узкой культурной локализации. Жан-Франсуа Лиотар (1924 – 1998 гг.) автор «Состояния постмодерна» (1979) — подлинно философской работы по постмодерну, выражающей недоверие по отношению к «метаповествованию», «метанарративу», к тем объяснительным системам, которые организуют буржуазное общество и служат для него средством самооправдания любому знанию. Поэтому он представляет ситуацию столкновения различных видов дискурса как единственно нормальную в условиях плюрализма гетерогенных философских размышлений. Задача философа — исследование логики этого столкновения.
«Агональная» (соревновательная) концепция постмодерна показывает, что новые технологии работают как ферменты плюрализации, обеспечивая свободный доступ к банкам данных, но если они вносят единообразие и функционируют как орудия контроля, постмодерновая позиция сопротивляется им. Философ, считает Лиотар, обязан найти противоядие против тоталитаристских тенденций дискурса: «война целому, будем свидетельствовать о непредставимом, актуализировать распри, спасая честь имени». Таким образом, можно констатировать, что современные философские течения на Западе отражают новые реальности бытия и в особенности радикальной смены мира человека, его переживаний, мировоззрения, мировосприятия, мироощущения, его отношения к природе, к состоянию изменяющегося социума, становлению новых архетипов, производства не только материального, но и духовного. Последняя философская мода — постмодерн, отражает не только индивидуально-эстетическо-этическое освоение целостного мира, но и новые особенности производства субъективности, которое столкнулось с крахом тоталитарной мысли и идеологии, прорывом к постнеклассической парадигме, к постнеорациональности, реальностям интеграции и диалога культур. Возникает ощущение кризиса познавательных возможностей человека, восприятия мира как хаоса, абсурда, не подчиняющегося законам, а следующего игре случая, насилию, террору. Буржуазное сознание в его размышлениях о разуме проходит как бы по рядам антиномий, из которых фиксирует определенный срез проблем рациональности, что не позволяет увидеть проблему в целостности. Постнеклассическая парадигма вводит в анализ утопию и миф, нарратив и рефлексию, традицию и ритуал, жест и тело, власть и культуру, метафизику крови и раны, игру со смертью и топологию тела, которые замещают собой Логос, рациональность. Разум в их самоценных смысловых структурах. Эта философская парадигма связана с акцентированным переключением на индивида, этико-эстетическим, коммуникативно-временным, пространственно-экзистируемым освоением мира, культуры, рельефа, структур повседневности, практики коммунологического бытия, желания и жеста, воли и ненасилия, справедливости и свободы. Бытие понимается как совокупность возможностей его реализации, и современная гносеология, связанная с деятельностью, когнитивной философией, гуманитарными науками, искусством и традицией, все больше раскрывается как культурно-историческая. Но массовая культура с ее манифестациями создает виртуальные реальности и мультиплицированную гетерогенность, которые все дальше отдаляют субъект от подлинного знания, картины мира и ее аутентичной рефлексии. Философия стремится раскрыть природу целого в субъекте познания и деятельности, а универсальной формой ее выражения оказывается культура. Поэтому закономерно, что современная западная философия становится философской антропологией, философией пола, любви, смерти, духа, культуры, техники, науки, политики, педагогики и т.
п. Но в настоящее время продолжают жить и развиваться социолого-естественно-научный материализм, историзм, гуманистическая антропология, аналитическая философия, наивный реализм, материализм и диалектика. Актуализируются на материалистической основе философские исследования человеческого сознания и познания в самых различных направлениях анализа. И что особенно надо отметить — это повышение роли философии в работе над формами, структурами человеческой культуры.
Философия стала более решительно искать теоретико-методологические пути для формирования комплексного изучения человека, в котором были бы объединены естественнонаучные, научно-технические, гуманитарные дисциплины и значительную роль играли бы широкие мировоззренческие основания истинно философского характера. Исторически занимая ведущие позиции (за исключением средневековой эпохи) в развитии мировой философии, материализм в настоящее время получает новые характеристики по сравнению с его предыдущими формами. Современная материалистическая философия как новый этап в развитии философской мысли отражает состояние общества применительно к постиндустриальной эпохе и соответствующему уровню достижений науки и познавательной деятельности человечества.
Ее содержанием является разработка модели формирующейся информационно-технологической цивилизации, коэволюция ее с окружающей природной и космической средой, осмысление путей решения глобальных проблем человечества, глубоких интеграционных процессов в мировом сообществе, понимание необходимости новых подходов к решению современного этнонационального вопроса. Принципиально новое решение получают проблемы человека, его ценностно-смысловой ориентации в формирующемся информационно-технологическом пространстве. В связи с этим новым теоретическим содержанием наполняется принцип антропоцентризма, в рамках которого для философии и духовного фактора в целом становится возможным применительно к определенным пространственно-временным границам играть субстанциональную роль.
Становление современной философии сопровождается глубокими качественными изменениями в содержании и структуре философского мышления по сравнению с его предшествующими формами. История развития общества свидетельствует, что революции в философии обычно предшествовали социальным революциям. Философская мысль, как правило, опережала события, прогнозируя определенным образом социальные процессы. Так, например, французские материалисты теоретически подготовили Великую французскую революцию конца XVIII в.
Классическая немецкая философия второй половины XVIII -первой половины XIX вв.
отразила переход Германии на капиталистический путь развития. Возникновение марксистской философии в середине XIX в. предшествовало социалистическим преобразованиям во многих регионах мира. В настоящее время разработка новой формы материалистической философской теории призвана обеспечить и спрогнозировать переход общества на принципиально новый уровень цивилизации. Постоянное обращение к актуальным теоретическим проблемам, контакты с различными направлениями мировой философской мысли, осуществляемые на принципиальной основе, укрепляют его мировоззренческие позиции, обеспечивают возможность дальнейшей творческой разработки фундаментальных проблем естественных, технических и общественных наук, а также социальной практики. Составной частью современного материализма является новый гуманизм, который в условиях глобальной кризисной ситуации выступает как главное условие становления всей системы общественных отношений информационно-технологической цивилизации. Гуманизм как идеологический стержень современной философии имеет своим содержанием весь спектр проблем, отражающих положение человека и его права в современном обществе. Он ориентирован на развитие в человеке духовного начала, реализацию всего потенциала творческих возможностей, высокого интеллекта, нравственности и ответственности, т. е. всего того, что является императивом выживания человечества в условиях всеобщего кризисного состояния общественной системы. Гуманистический социальный и духовный идеал сегодняшнего дня — общество социальной справедливости. Однако переход человечества на качественно новый виток развития в социальном, духовном, культурном отношениях — на сегодняшний день лишь реальная возможность выхода его из глобального кризиса, но далеко еще не реализованное состояние. Трудности и опасности в осуществлении этой задачи происходят из невысокого уровня ее осознания человечеством, непонимания обществом причин и механизмов функционирования природных, антропологических и социальных явлений в их взаимодополняемости и взаимосвязи как специфически особых элементов единого мирового бытия. Человечество должно овладеть в полном объеме достижениями многовекового развития духовной культуры, наукой разумного управления и регулирования мировыми процессами. Эта задача не может быть решена вне современного философского знания о мире. Литература Аналитическая философия. Избранные тексты / Под ред. А. Ф. Грязнова. М.,1993. Аврелий Августин. Исповедь; Петр Абеляр. История моих бедствий. М., 1992. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1992. Барт Р. Избранные работы. М., 1989. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995. Вольтер Философские сочинения. М., 1988. Герцен А. И. Письма об изучении природы // Соч.: В 9 т.
Т. 2. М., 1955.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.
Декарт Р. Сочинения. Т. 1. М., 1989. Диоген Лаэртскии. О жизни, учениях и изречениях древних философов. М.,1979. Жак Деррида в Москве. М., 1993. Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии. М., 1996. Западная философия: итоги тысячелетия: Сб.
переводов.
Екатеринбург, 1997. История современной зарубежной философии: компаративистский подход / Под ред.
М. Я. Корнеева. СПб., 1997. Краткая история философии. М., 1996. Ксенофонт. Сократические сочинения. СПб., 1993. Лукьянов А. Е. Становление философии на Востоке. Древний Китай и Индия.
М.,1989.
Мифология Древнего мира / Пер. с англ. М., 1977.
Платон. Диалоги. М., 1986.
Постмодернизм и культура.
М., 1991. Рассел Б. История западной философии: В 2 т. М., 1993.