даются от Дианы к Марж. При этом положение Дианы неуклонно ухудшается, а положение Марж улучшается.
Обе точки А и В эффективны по Паре- то, так как ни в одной, ни в другой ситуации нельзя улучшить положения одной без того, чтобы не сде- лать другой хуже. Рассмотрим далее точки С, D и E. Точка С не явля- ется оптимальной по Парето. Двигаясь из точки С к лежащей на границе достижимой полезности точке D, можно улучшить положение Дианы. Так же мож- но улучшить положение и для Марж, двигаясь к точ- ке E. Действительно, в любой точке, расположенной между DmE, положение обеих лучше, чем в точке С Концепция оптимальности по Парето полезна для идентификации ситуций, когда, как в точке С, мож- но, двигаясь от нее, улучшить положение по крайней мере одного участника без ущерба для кого-либо.
Основное ограничение концепции оптимальности по Парето состоит в том, что она не дает нам ника- кого способа проранжировать точки на границе до- стижимой полезности. Например, перемещение из точки D в точку E улучшает положение Марж, но за счет Дианы, положение которой ухудшается. Обе точки DnE оптимальны по Парето, так как невоз- можно улучшить положение одного участника в точках D или E без того, чтобы не ухудшить поло- жение другого. Точки AhB также эффективны, или оптимальны, по Парето. Действительно, все точки, лежащие на границе достижимой полезности, явля- ются оптимальными по Парето. С другой стороны, ни одна точка внутри границы достижимой полез- ности не является оптимальной по Парето, посколь- ку, перемещаясь к границе, мы можем улучшить положение по крайней мере для одного без умень- шения полезности для другого. Понятие оптимальности по Парето опирается на относительно бесспорное оценочное суждение о том, что растрата ресурсов — это плохо, так как, ес- ли устранить растрату, можно кому-то сделать луч- ше. Но это оценочное суждение не является доста- точным для того, чтобы сказать нам совершенно определенно, как следует распределять ресурсы.
Чтобы осуществить выбор среди эффективных по Парето точек, мы должны основательно заняться вопросом честности или справедливости. Хотя боль- шинство согласно с тем, что растрата — это плохо, достичь согласия по другим вопросам (связанным с представлениями о честности и справедливости) го- раздо труднее Например, большинство из нас пола- гают, что точки А и В на рис 10-1 являются «нече- стными», однако не существует причины, вследствие которой (оставляя в стороне Диану и Марж ) мы предпочли бы выбрать такую же эффективную по Парето точку как наилучшую в социальном плане. Не существует строго научного, свободного от субъ- ективности способа выбора среди эффективных по Парето распределений ресурсов. Эффективность и оценочные суждения В оставшейся части данной главы показывается, что распределение ресурсов является эффективным по Парето тогда, когда рынки совершенно конкурент- ны. Другими словами, совершенно конкурентные рынки гарантируют, что экономика автоматически достигает точки на графике достижимой полезно- сти — точки, в которой ничье положение нельзя улучшить без того, чтобы не ухудшить положение кого-то другого. Но означает ли это, что конкурент- ные, эффективные по Парето распределения ресур- сов являются в известном смысле социально опти- мальными? К сожалению, не означает. Нет причины думать, что конкурентная экономика нащупает со- циально наилучшую Парето-эффективную точку. Каждый член общества может согласиться, на- пример, с тем, что более равномерное распределе- ние дохода предпочтительнее менее равномерного. Таким образом, такие точки, как точка D на рис 10-1, в целом предпочтительнее точек, соответству- ющих крайнему неравенству (как точки А или В).
Но конкурентной экономике ничто не мешает по- рождать крайне неравномерное распределение до- хода.
В этом случае распределение ресурсов было бы оптимальным по Парето, но не обязательно соци- ально оптимальным в силу того, что общество пред- почло бы находиться в некой другой точке на гра- нице достижимой полезности. Действительно, большинство вопросов экономи- ческой и политической теории — это вопросы о на- правлениях экономической политики, которые обеспечивали бы выгоды одной группе населения (арендаторам; фермерам, производителям автомоби- лей) за счет других групп. Эти вопросы включают социальную значимость и ценность различных групп населения для общества в целом, а подготов- ка экономистов не дает им специальной методики для проведения экспертиз в такого рода делах. Они 14» 178 Часть Ъ Спрос, предложение и рынки товаров как специалисты неспособны судить, например, о ценности фермеров или решить вопрос о том, явля- ется ли семейная ферма уникальным институтом, становым хребтом социальных ценностей страны, заслуживающим поддержку налогоплательщика для гарантий сохранения его жизнеспособности. Означает ли это, что концепция эффективности по Парето и вывод о том, что совершенно конку- рентные рынки распределяют ресурсы эффективно, имеют ценность только применительно к спорам о достоинствах капитализма? Нет. Концепция эффек- тивности по Парето является чрезвычайно полезной, поскольку идея устранения растраты ресурсов — в любом случае плодотворная идея. Существует много примеров, когда экономисты, вооруженные пониманием идеи эффективности по Парето, могут играть главную’роль в распознавании подлинно эффективных способов использования ограниченных ресурсов при реализации целей эко- номической политики. Например, часто экономисты могут показать, что существуют более дешевые, чем сегодняшние, аграрные программы, способы обеспе- чения такого уровня доходов фермеров, которого, по мнению политиков, они заслуживают. Далее, эконо- мисты могут рассчитать стоимость для потребителей (выраженную в более высоких ценах на автомобили) каждого рабочего места в автомобилестроении, со- храненного в результате ограничения импорта (в 1984 г. эта цифра составляла 165 000 долл.
в год), и предложить более дешевые способы помощи этим людям, допуская при этом получение потребителями выгод от конкуренции, обеспечиваемой зарубежны- ми производителями автомобилей. Таким образом, концепция оптимальности, или эффективности, по Парето далеко не бесполезна в принятии решений по вопросам государственной политики. 2. Система цен и эффективность В этом параграфе мы покажем, каким образом ин- дивидуальные совершенно конкурентные рынки эф- фективно распределяют ресурсы. Вначале мы пока- жем, что в ситуации совершенно конкурентного равновесия потребительская оценка (ценность) до- полнительной единицы продукции в точности равна предельным издержкам производства этой дополни- тельной единицы. Затем мы обсудим смысл этого равенства, прежде всего применительно к идее со- циального оптимума, а затем применительно к фун- кционированию системы цен. Предельные издержки и предельная ценность В гл. 9 было установлено, что кривая предложения на совершенно конкурентном рынке представляет собой кривую предельных издержек отрасли-постав- щика.
Таким образом, при каждом объеме выпуска кривая предложения показывает издержки отрасли и экономики в целом, связанные с приростом от- раслевого выпуска продукции на 1 единицу5. Кри- вую предельных издержек можно также проинтер- претировать как кривую, отражающую альтернатив- ную стоимость ресурсов, которые сейчас использу- ются для производства дополнительной единицы продукции в данной отрасли. Рассматривая другую сторону рынка (спрос), мы видели в гл. 6, что кривая спроса измеряет предель- ную ценность продукта для потребителей.
При каж- дом объеме выпуска кривая спроса показывает, сколько готовы заплатить потребители за дополни- тельную единицу данного блага Так как рыночное равновес.ие достигается в точке пересечения кривых спроса и предложения, то из этого следует, что: О Равновесная цена на совершенно конку- рентном рынке равна как ценности для по- требителей дополнительной единицы блага, так и издержкам производства дополнитель- ной единицы данного блага для экономики. Таким образом, в точке равновесия совершенно конкурентного рынка выполняется следующее ра- венство : Предельная предельные ценность = цена = издержки (1) для потребителей производства Это условие иллюстрируется рис 10-2. При объемах выпуска ниже уровня совершенно конкурентного равновесия Q0, потребители за дополнительную еди- ницу продукции готовы уплатить величину большую, чем величина предельных издержек. Например, при объеме выпуска Q1 потребители готовы заплатить за дополнительную единицу блага 4 долл. Эта величина превосходит предельные издержки производства до- полнительной для экономики единицы, которые со- ставляют в данном случае 2 долл.
Таким образом, потребителям можно сделать лучше за счет сокра- щения использования труда и прочих производ- ственных ресурсов в других отраслях и перераспре- деления их в пользу этого конкретного рынка с целью наращивания выпуска. В рыночной экономи- 5 Издержки отрасли совпадают с издержками экономики в целом только в том случае, если все рынки в экономике, включая рынки капитала, тру- да и других видов производственных затрат, являются конкурентными и не присутствует ни один из обсуждавшихся в гл. 3 источников дефектов рынка. В этой главе мы идем на такие допущения, так как мы сосредо- точиваемся на экономиках, которые являются совершенно конкурентны- ми во всех отношениях.
Глава 10: Невидимая рука: конкуренция и экономическая эффективность 179 ке это происходит автоматически. Пока потребители готовы платить больше величины предельных издер- жек за дополнительный выпуск продукции, фирмы расширяют ее выпуск, максимизируя прибыль, а по- требители покупают возросший объем производства продукции, максимизируя полезность. Обе стороны выигрывают от дополнительного производства и об- мена тогда, когда выпуск осуществляется на уровне ниже уровня совершенно конкурентного равновесия. С другой стороны, если выпуск превышает дан- ный уровень (уровень конкурентного равновесия), то экономия на издержках в результате сокраще- ния выпуска превысит величину потерь для потре- бителей. Для обеспечения эффективности, таким об- разом, требуется уменьшение выпуска: следует со- кратить объем затрачиваемых в этой отрасли ресур- сов, так как альтернативные направления их ис- пользования более ценны для потребителей. Только в точке E предельная ценность для потребителей в точности равняется предельным издержкам произ- водства дополнительной единицы. И не существует способа производить и продавать больше, с тем что- бы сделать лучше и покупателям, и продавцам, так как ни один покупатель не желает оплачивать пре- дельные издержки производства Социальный оптимум В точке E каждый потребитель оценивает послед- нюю единицу своих покупок по ее предельной цен- Объем выпуска РИС.
10-2. Предложение и спрос в конкурентной отрасли.
Кривая предложения конкурентной отрасли показывает предель- ные издержки производства каждой дополнительной единицы блага.
Кривая спроса характеризует ценность, которую потреби- тели приписывают каждой дополнительной единице данного бла- га. Например, при объеме Q1 потребители готовы платить 4 долл. за дополнительную единицу блага, а предельные издержки со- ставляют лишь 2 долл. ности или предельным издержкам производства этой продукции.
Таким образом, при заданном до- ходе каждого потребителя конкурентный рынок распределяет ресурсы эффективно. В любой отлич- ной от E точке всем потребителям можно было бы сделать лучше Если бы производилось меньше, чем Q0, то все потребители были бы готовы заплатить больше величины предельных издержек производ- ства дополнительной единицы продукции, с тем чтобы увеличить выпуск на этом рынке. Если бы производилось больше, чем Q0, то каждый потреби- тель оценил бы последнюю единицу потребляемого блага ниже величины предельных издержек и для него было бы лучше, если бы затрачиваемые на про- изводство данного блага ресурсы были вместо этого использованы для производства других благ. Таким образом, при заданном доходе каждого потребителя конкурентный рынок делает для каж- дого потребителя все возможное. Следовательно, распределение ресурсов является эффективным по Парето, но, как мы отметили, не обязательно явля- ется социально оптимальным. Говоря, что рынки распределяют ресурсы эффективно, мы неявно при- нимаем в качестве заданного распределение дохода в обществе. Чтобы проложить путь от эффективно- сти по Парето к социальному оптимуму, нам надо доказать, что существующее в обществе распределе- ние дохода является оптимальным Для рынков доллары, израсходованные миллионе- рами, ничем не отличаются от долларов, израсходо- ванных бездомными. Если, как иногда говорится, лю- ди голосуют своими долларами за то или иное реше- ние о распределении ресурсов в рыночной экономи- ке, то богатые имеют больше голосов, чем бедные Например, предельная ценность еды, установленная на конкурентном рынке, одинакова для всех инди- видуумов. Но если бы доход был перераспределен в пользу бедных, то беднейшие слои общества потреб- ляли бы больше еды и изменились бы как предель- ная ценность еды для каждого потребителя, так и количество произведенной еды6. Таким образом, рас- пределение дохода определяет и ценность конкрет- ных благ для экономики в целом, и конкретное, эф- фективное по Парето распределение ресурсов, по- рождаемое механизмом совершенной конкуренции. В последующем изложении мы характеризуем ценности, установленные рынком, в качестве обще- ственных ценностей. Это строго верно только в том случае, если существующее на данный момент рас- пределение дохода является социально оптималь- ным, а это предположение заведомо спорно. Неко- 6 Конечно, «бывшие» богатые потребляли бы меньше. Но так как эластич- ность потребления продуктов питания по доходу меньше 1, то увеличе- ние потребления «бывшими» бедными почти наверняка перевесило бы сокращение потребления «бывшими» богатыми. 180 Часть 2: Спрос, предложение и рынки товаров торые люди настаивают на том, что не может суще- ствовать ничего даже близкого к «оптимальному», когда речь идет о распределении дохода в богатом обществе, подобном нашему, в котором почти поло-